Дело № 2-2403/2022

36RS0003-01-2022-003023-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником оставшихся 5/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеупомянутый жилой дом. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м., предоставленном предыдущему собственнику расположенного на нем домовладения – ФИО2 для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, истец и ответчик приобрели право пользования земельным участком после предыдущего собственника. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Вышеуказанный земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, ограничений прав стороне не имеется, администрация г.о.г.Воронеж не предъявляла требований об изъятии (освобождении участка), не оспаривает право истца на участок. Учитывая изложенное, стороны имеют право на передачу им земельного участка в общую долевую собственность с учетом их долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. Однако для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок компетентными органами необходимо совместное обращение сторон. В свою очередь, истец не располагает сведениями о месте нахождения ответчика, ввиду чего обратиться с совместным заявлением в органы Росреестра не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО5 право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0307017:20 общей площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3-5).

В настоящее судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.249).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области и администрация г.о.г.Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены, ответчику понятны, о чем имеется расписка (л.д.74).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.10.2022.