УИД 66RS0012-01-2025-000679-91

Гражданское дело № 2-644/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 мая 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Страховых Выплат» (далее ООО «ЦСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2024 между истцом и ФИО2, действующим в интересах ФИО1 заключен договор № УА-23. Во исполнение обязательств по договору представителю истца переданы необходимые документы по ДТП в соответствии с актом приема-передачи, выдана нотариальная доверенность.

Представителем ООО «ЦСВ» в период с 17.01.2024 по 26.12.2024 проведена консультация по вопросу юридического сопровождения, осуществлен правовой анализ ситуации, подготовлено и направлено страховщику САО «ВСК» заявление на получение страхового возмещения, подготовлено и направлено в суд исковое заявление в отношении виновника ДТП, осуществлено представительство в суде первой инстанции, кроме того, организовано проведение экспертным учреждением ООО «Уральская палата судебной экспертизы» экспертизы поврежденного транспортного средства для фиксации имеющихся повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта в форме письменного заключения от 24.02.2024 № 3210/Е. Страховая организация, признав случай страховым 12.02.2024 и 05.03.2024 произвела выплату страхового возмещения в общем размере 400000 руб. Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. По условиям мирового соглашения, виновник ДТП обязался выплатить 509672 руб. 56 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта и 60327 руб. 44 коп. в счет оплаты судебных расходов. 26.12.20204 виновник частично исполнил условия мирового соглашения, передал ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб.

Обязательства в соответствии с предметом договора были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость фактически оказанных услуг, которая состоит из: - правовой анализ документов, консультация 4500 руб. (п. 3.9.2 договора); - подготовка заявления в страховую компанию 5000 руб. (п. 3.9.2 договора); - подготовка искового заявления 5000 руб. (п. 3.9.2 договора); представление в суде первой инстанции 30000 руб. (п. 3.9.2 договора); подготовка заключения 12000 руб. (п. 3.9.1 договора); копировальные расходы 2550 руб. (п. 3.9.3 договора); курьерские расходы 300 руб.*4 = 1200 руб. (п. 3.9.3 договора); - нотариальные расходы 780 руб. (п. 1.3 договора); - почтовые расходы 1428 руб. (п. 1.3 договора); - расходы по уплате госпошлины 11071 руб. 54 коп. (п. 1.3 договора); - командировочные расходы 8398 руб. 54 коп. (п. 1.3 договора); - вознаграждение 400000 руб.*10% = 40000 руб. (п. 3.2 договора); - вознаграждение 40000 руб. (п. 3.5 договора). Общая стоимость услуг по договору, с учетом удержанной суммы составила: 161928 руб. 10 коп. – 57809 руб. 44 коп. = 104118 руб. 66 коп. Направленное в адрес ответчика требование о необходимости оплаты задолженности по договору осталось без удовлетворения.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты доверитель выплачивает поверенному неустойку в размере один процент в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. В данном случае требования относительно взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению исходя из суммы задолженности по договору в размере 104118 руб. 66 коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 104118 руб. 66 коп., неустойку за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга 104118 руб. 66 коп., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124 руб.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что общая стоимость по договору составила 161928 руб., сумма 57809 руб. 44 коп. была удержана из выплаченного страхового возмещения.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-753/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами 17.01.2024 между ФИО2, действующим в интересах ФИО1 и ООО «ЦСВ» был заключен договор № УА-23 (далее Договор), согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 – ФЗ и иных убытков (в т.ч. износ транспортного средства) по ДТП которое произошло 01.01.2024. Доверитель дает поручение и уполномочивает поверенного представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения, вреда по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени и направлять/передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению страховой компании. Доверитель поручает поверенному оплатить стоимость оказываемых услуг вместо доверителя за свой счет и/или из собственных средств, однако последний обязан вернуть поверенному денежные средства в размере и сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования (п. 1.2, п. 1.3 Договора).

Разделом 3.9 Договора установлено, что доверитель дает согласие на оплату поверенному расходов, произведенных юридическими лицами указанными ниже, а также по установленным в прайс-листах ценам указанных юридических лиц по установленным в настоящем разделе ценам, при условии, что оплата данных услуг необходима в его ситуации.

Согласно акта приема – передачи документов от 17.01.2024, ООО «ЦСВ» приняты документы по ДТП, проведен анализ документов, представленных доверителем, выполнено консультирование по перспективам рассмотрения данного события.

Согласно п. 3.2 Договора в случае перечисления страхового возмещения в досудебном порядке, поверенный удерживает десять процентов от суммы перечисленной страховой компанией в счет вознаграждения, но не менее пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 3.5 Договора дополнительное вознаграждение поверенного равно пятидесяти процентам от разницы между выплатой или взысканной поверенным суммой компенсации убытков доверителя от ДТП по «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» и суммой компенсации ущерба доверителя от ДТП по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с доверенностью <*****> от 16.01.2024, удостоверенной нотариусом ФИО5, ФИО1 уполномочил ООО «ЦСВ» вести дела связанные дорожно-транспортным происшествием имевшим место 01.01.2024 с участием принадлежащего ему транспортного средства.

22.03.2023 между ООО «ЦСВ» и ООО «Альянс Бизнес Консалтинг» заключен договор оказания услуг № 1 (оказание копировальных, курьерских услуг).

29.09.2023 между ООО «ЦСВ» и ООО «Уральская палата судебной экспертизы» заключен договор оказания услуг № 2 (составление заключения о стоимости восстановительного ремонта).

29.09.2023 между ООО «ЦСВ» и ООО «Юридический Омбудсмен» заключен договор оказания услуг № 3 (оказание юридических услуг).

25.01.2024 ООО «Юридический Омбудсмен», действуя в интересах ФИО1 обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.

Платежными поручениями № 14235 от 12.02.2024, № 22722 от 05.03.2024 САО «ВСК» осуществило страховую выплату на общую сумму 400000 руб.

ООО «Юридический Омбудсмен» подготовлено и направлено в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от Свердловской области от 26.12.2024 производство по гражданскому делу № 2-753/2024 по иску ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Из искового заявления, акта об оказании услуг № 45(1) от 12.02.2025, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что общая стоимость услуг по договору составила 161928 руб. 10 коп. (4500 руб. правовой анализ документов + 5000 руб. составление заявление в страховую компанию + 5000 руб. составление иска + 30000 руб. представление интересов доверителя в суде первой инстанции + 12000 руб. заключение о стоимости восстановительного ремонта + 1200 руб. курьерская доставка + 1428 руб. почтовые расходы + 2550 руб. копировальные услуги + 780 руб. нотариальные расходы + 11071 руб. 56 коп. госпошлина + 8398 руб. 54 коп. командировочные расходы + 40000 руб. вознаграждение (п.3.2) + 40000 руб. вознаграждение (п.3.5), сумма 57809 руб. 44 коп. была удержана из выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 104118 руб. 66 коп. (161928 руб. 10 коп.- 57809 руб. 44 коп.).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.7 Договора за нарушение установленных настоящим сроков оплаты доверитель выплачивает поверенному неустойку в размере один процент в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. На сумму произведенных расходов поверенного по настоящему договору с даты их выплаты третьим лицам и по дату их компенсации поверенному подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами с соответствии с положениями ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ из расчета один процент в день.

С учетом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы основного долга.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4124 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. по договору оказания юридических услуг № 01/030325 от 03.03.2025, заключенному с ООО «Юридический Омбудсмен». Данную сумму суд находит разумной и обоснованной, с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи. Несение истцом расходов, на оплату юридических услуг подтверждено представленным в материалы гражданского дела реестром оплат юридических услуг № 20 от 03.03.2025, платежным поручением № 225 от 04.03.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (ИНН <***>) к ФИО1 (<*****>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» задолженность по договору оказания услуг в сумме 104118 руб. 66 коп., неустойку за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись. Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.