Гр. дело № 2-2855/2022ъ
Поступило в суд 02.09.2022
УИД 42RS0031-01-2022-000467-78 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Грековой К.Р.,
с участием прокурора Захаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании расходов на погребение сына ФИО2 в размере 75 770 руб. 00 коп., расходов об оплате государственной пошлины в размере 2 474 руб. 00 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что 11.09.2019г. в черте *** на 1-ом железнодорожном пути 3 пикете 350 км станции Зеньково грузовым поез*** был сбит и смертельно травмирован сын истца – малолетний ФИО2, **** г.*** наезде локомотива сыну были причинены тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов ребер, открытого перелома нижней трети правой голени. От полученных повреждений несовершеннолетний скончался на месте. Факт смертельного травмирования источником повышенной опасности установлен материалами уголовного дела, производство по которому было прекращено в связи с тем, что факт нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта локомотивной бригады не нашел своего подтверждения. Решением Зенковского районного суда *** от 23.07.2020г. установлено, что в данном случае ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности, отвечает за причиненный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании ст. 1079 ГК РФ. С ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда.
Истец понес расходы на погребение сына: оформление документов для захоронения - 2 000 руб. 00 коп.; оформление документов для получения пособия на погребение – 500 руб. 00 коп.; организация обряда отпевания – 2 850 руб. 00 коп.; организация поминального обеда – 350 руб. 00 коп.; похоронный распорядитель – 2 000 руб. 00 коп.; опускание гроба в могилу – 500 руб. 00 коп.; похоронная бригада - 3 000 руб. 00 коп.; закопка могилы – 2 000 руб. 00 коп.; катафалк-микроавтобус по городу – 5 400 руб. 00 коп.; автобус на базе ПАЗ по городу – 3 600 руб. 00 коп.; автотранспорт агента – 2 000 руб. 00 коп.; портрет – 400 руб. 00 коп.; могила – 4 000 руб. 00 коп.; поминальный обед – 23 400 руб. 00 коп.; ритуальные принадлежности – 23 770 руб. 00 коп.
Общая стоимость затрат составила 75 770 руб. 00 коп. Данные убытки также подлежат компенсации за счет ответчика. для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного истец просил удовлетворить требования.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5,23).
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании частично не признал исковые требования; поддержав доводы возражений, указал в обоснование возражений на иск, что расходы в размере 2 000 руб. 00 коп. на услуги автотранспорта агента не подлежат взысканию, поскольку не относятся к расходам на погребение.
В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Помощник транспортного прокурора Захаров Н.Ю. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, определение суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, оставила на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО2, 06.08.2010г.р., являлся сыном истца ФИО1 и ФИО3, в подтверждение представлено свидетельство об установлении отцовства (л.д. 9).
11.09.2019г. несовершеннолетний ФИО2 умер.
12.09.2019г. было возбуждено уголовное дело по факту того, что 11.09.2019г. в черте *** на 1-ом железнодорожном пути 3 пикете 350 км станции Зеньково грузовым поез*** был сбит и смертельно травмирован малолетний ФИО2, **** г.*** наезде локомотива ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов ребер, открытого перелома нижней трети правой голени (л.д. 10-11).
Постановлением следователя по особо важным делам Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно – Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ от 12.12.2019г. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления, поскольку факт нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта локомотивной бригадой МПВС – машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 своего объективного подтверждения в ходе производства предварительного расследования не нашли, кроме того установлено четкое соответствие фактических действий, предпринятых локомотивной бригадой, установленному нормативно – правовыми актами алгоритму действия в данной ситуации; реальной возможности заметить на путях в месте травмирования ФИО2 у машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 не было, (л.д. 12-15).
Решением Зенковского районного суда *** от 23.07.2020г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. в связи с установлением факта гибели близкого родственника в результате смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, в остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д.16-19).
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют для сторон настоящего спора преюдициальное значение (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом).
Указанным судебным актом, имеющим для истца и ответчика преюдициальное значение, установлена ответственность ответчика ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности компенсировать потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности даже при отсутствии вины.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 просит о взыскании расходов на погребение.
В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
Федеральный закон РФ от **** N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» устанавливает гарантии погребения умершего в соответствии с обычаями и традициями (ст. ст. 1, 3).
В силу ст. 5 указанного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен разрешаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Как следует из п. 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от **** N 01-НС-22/1, в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, к числу необходимых расходов на погребение, помимо расходов по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку памятника на могиле умершего, ограды (надгробных сооружений), благоустройство могилы, как увековечение памяти умершего. Данные традиции соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Факт несения расходов на погребение истец подтверждает счет – договором, на ритуальные услуги, квитанцией на общую сумму 75 770 руб. 00 коп., а именно: оформление документов для захоронения - 2 000 руб. 00 коп.; оформление документов для получения пособия на погребение – 500 руб. 00 коп.; организация обряда отпевания – 2 850 руб. 00 коп.; организация поминального обеда – 350 руб. 00 коп.; похоронный распорядитель – 2 000 руб. 00 коп.; опускание гроба в могилу – 500 руб. 00 коп.; похоронная бригада - 3 000 руб. 00 коп.; закопка могилы – 2 000 руб. 00 коп.; катафалк-микроавтобус по городу – 5 400 руб. 00 коп.; автобус на базе ПАЗ по городу – 3 600 руб. 00 коп.; автотранспорт агента – 2 000 руб. 00 коп.; портрет – 400 руб. 00 коп.; могила – 4 000 руб. 00 коп.; поминальный обед – 23 400 руб. 00 коп.; ритуальные принадлежности – 23 770 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания расходов на погребение обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом представлены достаточные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, подтверждающие факт несения им лично расходов на погребение несовершеннолетнего сына. Однако с окончательным расчетом суд соглашается частично.
Так, не полежат взысканию с ответчика расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., затраченные истцом на оплату услуги автотранспорта агента, поскольку данная услуга является дополнительной и не входит в состав понесенных затрат на погребение в соответствии с вышеназванным федеральным законом подлежат исключению из размера взыскиваемого с ответчика.
Суд также приходит к выводу, что ответчик ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, отсутствует необходимости возложения ответственности на третье лицо.
Из материалов дела следует, что 15.08.2019г. между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта перевозчика, предметом которого выступила ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 931 ГК РФ предусматривает возможность обращения с требованиями к страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности.
В силу п. 8.1.1.3 указанного договора в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком, в случае смерти потерпевшего в размере не более 100 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства также установлены решением суда.
Таким образом, условиями договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретатель вправе обратиться непосредственно к страховщику. Данный пункт договора не исключает право на предъявление требований к владельцу источника повышенной опасности. В данном случае истцом определен ответчик самостоятельно, оснований для освобождения ответчика ОАО «РЖД» от ответственности суд не установил. В свою очередь ОАО «РЖД» не лишено возможности обратиться в СПАО «Ингосстрах» в порядке, предусмотренном договором.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 73 770 руб. 00 коп. (75 770-2000).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 747 руб. 00 коп. (л.д. 3).
В силу ст. 98ГПК РФ взыскание расходов по уплате государственной пошлины производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на 97,36%.
Таким образом, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ доход местного бюджета в размере 2 408 руб. 69 коп.
Общий размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составит 76 178 руб. 69 коп. (73770+2408,69).
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Р. железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, 09.08.1987г.р., уроженца ***, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по *** 18.06.2019г., код подразделения 420-026, денежные средства в размере 76 178 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 11.10.2022г.