Судья Маркелова Е.А. Дело № 22-1628/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 7 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Сухановской А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Конохова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Конохова А.С. по доводам жалобы, прокурора Сухановской А.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 был осужден:

- 22 апреля 2014 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- 4 июля 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- 23 июля 2015 года Вологодским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (24 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ (приговоры от 22 апреля 2014 года и 4 июля 2014 года), ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 июля 2015 года. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 22 января 2015 года по 22 июля 2015 года включительно. Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2015 года.

- 29 декабря 2015 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июля 2015 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 декабря 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 23 июля 2015 года: с 22 января по 22 июля 2015 года – время содержания под стражей, с 23 сентября по 28 декабря 2015 года включительно. На апелляционный срок избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Приговор вступил в законную силу 26 января 2016 года. Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июня 2016 года зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 23 июля 2015 года с 23 июля 2015 года по 22 сентября 2015 года.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – с 10 марта 2022 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до 10 марта 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13 июля 2023 года в принятии к производству суда ходатайства ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что отбывает наказание в <адрес> и числится за <адрес> районным судом. Отмечает, что на данный момент находится в <адрес> в связи с судебным разбирательством, поэтому на основании ч.3 ст.396 УПК РФ судьей было отказано в принятии ходатайства к производству. Просит назначить новое судебное заседание.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, при исполнении приговора, относится, в том числе, освобождение от наказания или смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, судья первой инстанции не учел, что наказание по приговору от 15 декабря 2021 года ФИО1 отбывает в <адрес>, расположенном в <адрес> на территории, на которую распространяется юрисдикция <адрес> районного суда Вологодской области. В <адрес> ФИО1 переведен в связи с необходимостью участия в судебном заседании в соответствии с положениями ст.77.1 УИК РФ.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о наличии оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ, касающиеся зачета времени содержания под стражей в счет времени отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор, по которому осужденный отбывает наказание, постановлен 15 декабря 2021 года, после внесения изменений в ст.72 УК РФ. Кроме того, местом отбывания наказания по приговору определена исправительная колонии особого режима, что исключает возможность кратного зачета срока содержания под стражей.

При этом как усматривается из материалов дела, 3 октября 2018 года Великоустюгским районный судом Вологодской области было рассмотрено заявленное в порядке ст.10 УК РФ ходатайство осужденного ФИО1 и в срок наказания по приговору от 29 декабря 2015 года были зачтены периоды содержания его под стражей по приговорам от 23 июля 2015 года и 29 декабря 2015 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу 16 октября 2018 года. По приговорам от 22 апреля 2014 года и от 4 июля 2014 года в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иных изменений, улучшающий положение ФИО1 по приговорам от 22 апреля 2014 года, 4 июля 2014 года, 23 июля 2015 года, 29 декабря 2015 года, 15 декабря 2021 года, в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах правовые основания для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению и назначения судебного заседания отсутствуют.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий