Дело № 2-539/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-000078-13 05 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

с участием представителя истца ФИО19 - ФИО26

ответчиков ФИО9, ФИО10

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО19 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

С учетом уточненных требований от 31.07.2025 года (т.2 л.д. 128-132), истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на объекты недвижимости:

-23/50 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>;

-1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>10;

-1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Рос-сийская Федерация, <адрес>10;

-1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Рос-сийская Федерация, <адрес>10;

-1/6 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1227 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>10.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что является дочерью ФИО3 (до брака ФИО27). В браке с ФИО5 у ФИО3 родились дети: ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, мать истца, умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (мать ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (муж ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, брат истца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО38 (до брака ФИО34) ФИО22, сестра истца.

На момент смерти у брата истца ФИО1 и сестры истца ФИО34 (ФИО38) Е.Б. имелись по 1/27 доли объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>10. Также по этому адресу имелись 1/27 доли в праве у ФИО28 (отца ФИО34 (ФИО38) Е.Б. и ФИО5), а также 1/18 доли в праве у матери ФИО5 – ФИО12.

На момент смерти у ФИО38 (ФИО34) Е.Б. имелся в собственности объект недвижимости по адресу: ДНР, <адрес>.

После смерти ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 права наследования никто юридически не оформил, наследственное дело не открывалось, единственным наследником является истец, иных лиц, претендующих на наследство, не имеется.

После того, как истцу стало известно о смерти сестры, она обратилась к нотариусу, но в связи с отсутствием необходимых документов, а также допущенной ошибкой в свидетельстве о рождении, нотариус отказал в принятии заявления и рекомендовал обратиться в суд.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.01.2023 года установлен факт, что ФИО39 (до брака ФИО27) ФИО19 является дочерью ФИО34 (до брака ФИО27) ФИО3.

У истца отсутствовал документ о смерти сестры ФИО38 (до брака ФИО34) ФИО22. Без данного документа нотариус не принял документы для открытия наследства. Получив свидетельство о смерти сестры 01.12.2024 года, истец вновь обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства. Нотариус отказал в принятии заявления и рекомендовал обратиться в суд, сославшись на пропуск срока для принятия наследства.

Истец полагает, что срок для принятия наследство был ею пропущен по уважительной причине, так как не было необходимых документов, наличие ошибок в имеющихся документах, проживание наследодателя в <адрес> Народной Республики и невозможность своевременного получения документов в связи с проводимой Специальной Военной Операцией. После получения всех необходимых документов своевременно обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Считает, что фактически приняла наследство в виде долей по 1/27, оставшиеся после смерти ФИО1, ФИО38 (ФИО34) Е.Б., ФИО5 и 1/18 доли ФИО4, состоящее из: 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>10; 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>10; 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>10; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1227 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>10; 23/50 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Свои требования истец обосновывает нормами статей 218, 1142, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, долевые собственники спорного жилого дома (т.1 л.д.148).

Протокольным определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике (т.1 л.д.172).

Протокольным определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО9, ФИО10, проживающие в спорном жилом доме по адресу: <адрес>10 (т.2 л.д.74-76).

Протокольным определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО11 – долевой собственник спорного жилого дома (т.2 л.д.175 об.).

Истец ФИО19, представитель истца ФИО19 - ФИО31 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.177).

Представитель истца ФИО19 - ФИО33 в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом уточненных исковых требований, настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по заявленным требованиям возражений не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя (т. 2 л.д.177, т.3 л.д. 3).

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебном заседании по требованиям возражали.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не поддержал.

Третьи лица ФИО21 (наследник ФИО7), ФИО8, ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.177).

Третье лицо - нотариус Кунгурского нотариального округа Пермского края ФИО32 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (т.2 л.д. 177, 205).

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Пермскому краю, Управления Росреестра Донецкой Народной Республики в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв (т.1 л.д. 195-196, т.2 л.д.177).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-166/2023 от 30.01.2023 года установлен факт, что ФИО39 (добрачная фамилия ФИО27) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО34 (добрачная фамилия ФИО27) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-12, 34-35, 45-46).

Из пояснений представителей истца следует, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Приехав в <адрес> с ребенком, мать истца ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5, приняла его фамилию «ФИО34» (т.1 л.д. 31).

В период брака у ФИО34 родилось двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 32-33, 36, 66).

ФИО5, отчим истца, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27).

ФИО3, мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28).

ФИО12, мать ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.30).

ФИО1, брат истца по линии матери, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26).

ФИО2, сестра истца по линии матери, вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ со ФИО13, произошла смена фамилии на «ФИО36». Брак между супругами ФИО36 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

ФИО14 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, произошла смена фамилии на «ФИО38» (т.1 л.д. 40-41). Брак между супругами ФИО38 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.29-29 об.).

ФИО16, сестра истца по линии матери, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29).

После смерти ФИО16 наследственных дел не открывалось (т.1 л.д. 47, 64).

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена ФИО12, сын ФИО5, сын ФИО18, проживающие в доме умершего по адресу: <адрес> (т.2 л.д.133, т.3 л.д.127).

Решением исполкома Кунгурского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванным наследникам ФИО34 разрешено по <адрес> вместо старого сгоревшего дома построить новый дом (т.2 л.д.134). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, построен дом, площадью 51,55 кв.м. (т.2 л.д.125, т.3 л.д.129-130).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла мать ФИО12. Наследство состоит из 1/9 доли домовладения, состоящего из трех жилых домов, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.137, 218, т.3 л.д.132).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 продала ФИО30 ФИО25 Гавриловне 1/6 долю домовладения, состоящего из трех жилых домов, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.235, 239-240, т.3 л.д.8-9, 17-18, 133).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли: сын ФИО1 и дочь ФИО2. Наследство состоит из 2/27 долей домовладения, площадью 113,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Наследство было принято женой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей наследственных прав. На 1/27 долю дома свидетельство о праве на наследство не выдано (т.2 л.д.136, 220, т.3 л.д.135). На момент смерти ФИО5 его дети ФИО23 и ФИО24 были несовершеннолетними. Истец ФИО19 была зарегистрирована и проживала в спорном доме в этот период.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственниками являются: ФИО6 - 1/3 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - 1/3 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - 1/6 доли на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - 1/27 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - 1/27 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 - 1/27 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 1/18 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-25, 69-71, т.3 л.д.142-144).

У семьи ФИО34 в собственности 1/6 доли спорного домовладения (1/27 + 1/27 + 1/27 + 1/18 = 3/18 = 1/6).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88, 98). Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО21 на 1/3 доли в праве на три жилых дома по адресу: <адрес> на 1/3 долю в праве на земельный участок, общей площадью 1198 кв.м., по указанному адресу (т.2 л.д.116).

Домовладение по адресу: <адрес>, состоит из трех домов, площадью 55,5 кв.м., 43,2 кв.м., 25,1 кв.м., что подтверждается копиями технических паспортов от 01.08.2003 года, от 09.06.2000 года, 07.02.1994 года, от 16.06.1989 года, от 29.08.1972 года (т.1 л.д.72-121).

Из сведений ЕГРН от 06.08.2025 года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрировано три домовладения, а именно: жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером 59:08:2401003:207; жилой дом, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером 59:08:2401003:249; жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером 59:08:2401003:248. Долевыми собственниками являются: ФИО11 – 1/6 доли, ФИО6 – 1/3 доли (т.1 л.д. 159-164, т.2 л.д.180-192).

Домовладение, состоящее из трех жилых домов, по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке, площадью 1227 кв.м., с кадастровым номером 59:08:2401003:9 (т.2 л.д.193-197).

После смерти ФИО16 также открылось наследство в виде 23/50 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>. Наличие домовладения подтверждается фототаблицей (т.1 л.д.140-145).

Указанная доля жилого помещения была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (т.2 л.д. 57-58). Согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество Городского коммунального предприятия «Мариупольское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 23/50 доли жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО16 (т.2 л.д. 59).

Согласно информации Роскадастра по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 79,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, имеет кадастровый № (т.1 л.д.183, т.2 л.д.2-3).

Из пояснений представителей истца следует, что после смерти ФИО5 в доме проживали его мать ФИО12, его дети ФИО23 и ФИО24 и истец, имели регистрацию, приняли наследство. После смерти ФИО12 в доме проживали внуки ФИО23 и ФИО24, а также истец, фактически приняли наследство. После смерти ФИО1, который своей семьи и детей не имел, его сестры ФИО2 и истец ФИО19 пользовались домом, ФИО2 передала наследство в управление сестре ФИО19, наследственное дело не заводилось, но фактически наследство принято. Ответчик ФИО9 временно заселена в дом, чтобы смотреть за имуществом, она оплачивала за найм, затем прекратила. В 2000 году истец ФИО19 предложила ФИО9 освободить дом, ФИО9 отказалась, заявив, что у ФИО19 нет документов. Ответчики ФИО9 и ФИО10 - не собственники дома. Ранее, в 2000 году, ФИО9 имела в собственности 1/3 доли спорного дома, а затем продала свою долю ФИО6 Один из трех домов по адресу: <адрес>10, в котором проживали ФИО34, был свободный, ответчики и пользуются им.

Третье лицо ФИО6 подтвердил, что в 2005 году купил у ФИО9 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>10, состоящего из трех домов. Занял самый старый дом, площадью 43,2 кв.м. В другом доме, площадью 25,1 кв.м., жил ФИО7, он умер, наследство принял сын. Дом, площадью 55,5 кв.м, поделен на две квартиры. В одной половине живет ФИО9, дочь с внуками приезжает. В другой половине дома проживала ФИО11, её забрал сын. ФИО9, продав ему, ФИО6, 1/3 доли дома, осталась проживать в доме. Ему неизвестно, как ФИО9 договорилась с собственниками дома. Он знает, что ФИО9 – не собственник, но снимают жилье.

Ответчик ФИО9 показала, что проживала у знакомого мужчины по адресу: <адрес>, своего жилья не имела. В 1995 году приехала в спорный дом к ФИО29, он прописал ее, был ли он собственник – не знает. В 1996 году родила ему дочь, считает его мужем. В 2024 году ФИО29 умер, наследство после его смерти не оформляла. Документов, что она является собственником спорного дома, не имеет. Пыталась разобраться с документами, собственниками являлись ФИО34. ФИО19 в 1997 году приходила, требовала освободить её дом, на что ФИО9 ответила, что будут разбираться в суде. ДД.ММ.ГГГГ купила 1/3 доли спорного дома у ФИО20, а ДД.ММ.ГГГГ продала 1/3 доли дома ФИО6 Считает, что кроме ФИО21, ФИО6 и ФИО11, других собственников в доме нет.

Ответчики ФИО9 и ФИО10 считают себя собственниками 1/6 доли спорного дома, поскольку проживают в спорном доме длительное время.

Суд считает, что факт родственных отношений между истцом ФИО19 и наследодателями ФИО35 никем не оспаривается, подтвержден материалами дела. Иных наследников, кроме истца ФИО19, не имеется.

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли жена ФИО3 (мать истца), сын ФИО1, дочь ФИО38 (ФИО34) ФИО22. На момент смерти отца дети являлись несовершеннолетними.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически приняли её дети: истец ФИО19, сын ФИО1, дочь ФИО38 (ФИО34) ФИО22. На момент смерти матери сын ФИО23 являлся несовершеннолетним.

После смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически приняли её внуки: ФИО1, ФИО38 (ФИО34) ФИО22, по праву представления, за умершего отца ФИО5.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически приняли его сестры: истец ФИО19, ФИО38 (ФИО34) ФИО22. поскольку ФИО1 не имел своей семьи.

После смерти ФИО38 (ФИО34) ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является истец ФИО19, сестра по матери, поскольку у ФИО16 родители умерли, детей нет, с супругом оформлен развод.

Как следует из пояснений представителей истца, как только стало известно о смерти сестры ФИО16, истец ФИО19 обратилась к нотариусу для принятия наследства, но ввиду отсутствия необходимых документов, а также из-за прохождения Специальной Военной Операции на территории ЛНР и ДНР она не могла длительное время получить документы, а также из-за ошибки в свидетельстве о ее рождении, нотариус отказал в принятии заявления по оформлению наследства, поэтому истцом был пропущен срок для вступления в наследство по уважительным причинам.

Исходя из указанных обстоятельства, суд считает, что истцом по уважительным причинам пропущен срок для принятия наследства, уважительность причин подтверждена в судебном заседании, а потому срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Суд считает, что истец ФИО19 является единственным наследником имущества ФИО34, а потому за истцом, в соответствии со ст.ст. 218, 1141, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, следует признать право собственности на недвижимое имущество: 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый №; 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 25,1 кв.м., кадастровый №; 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>10; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1227 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>10; 23/50 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО38 (ФИО34) ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ФИО34 в спорном жилом помещении подтверждается домовой книгой, инвентарным делом на домовладение (т.2 л.д.145-167, т.3 л.д. 125-144). Согласно домовой книге, истец ФИО19 (до брака ФИО27) проживала и имела регистрацию в спорном доме в период: с 1964 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150, 154), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159). ФИО34 (по браку ФИО38) ФИО22 и ФИО1 также проживали и имели регистрацию в спорном доме.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 купила у ФИО20 1/3 долю жилого дома (лит. А, Б, В) по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО9 было зарегистрировано в Росреестре (т.3 л.д.40 об. - 41, 62, 86 об. - 87).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО6 1/3 долю домовладения, состоящего из трех жилых домов по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в Росреестре (т.3 л.д.50 об. – 51, 66, 91об. - 92).

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают и имеют регистрацию ответчики ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70, 140). ФИО10 зарегистрировала по указанному адресу своих малолетних детей (т.2 л.д.141-144). Ответчики ФИО9 и ФИО10 по заявленным требованиям истца возражают.

Согласно домовой книге ФИО9 переехала с <адрес> имела регистрацию в спорном доме (<адрес>10) с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162), вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и выписана ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и выписана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

Ответчик ФИО10 полагает, что недвижимое имущество (доля в спорном доме) принадлежит ей, в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/6 доли в праве на указанное имущество в порядке приобретательной давности (т.2 л.д. 138-139). Решение по данному иску не принято.

Суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, являясь собственником 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, проживала в спорном доме на законных основаниях, имела регистрацию. Но после продажи доли дома ФИО6 в мае 2005 года, ФИО9, утратила право пользования и проживания в доме. ФИО9 знала о притязаниях наследника ФИО19, однако, дом не освободила.

Суд считает, что ответчики ФИО9, ФИО10, не являясь долевыми собственниками спорного домовладения, не вправе оспаривать право собственности истца ФИО19

Суд приходит к выводу о том, что возражения ответчиков не состоятельны. Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием для приобретения права собственности на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Каких-либо соглашений, регулирующих порядок пользования ответчиками жилым помещением, сторонами не заключался. Доказательств существования каких-либо прав у ответчиков на спорное жилое помещение, суду не представлено. Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО19, как наследнику имущества ФИО34, нарушает права ФИО19, как собственника данного имущества. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют. Напротив, ответчик ФИО9 подтвердила, что в 1997 году истец ФИО19 претендовала на спорный дом, требуя его освободить. Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.

Истец ФИО19, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из трех жилых домов, не нарушает права иных долевых собственников. У ФИО6 - 1/3 доли, у ФИО21 – 1/3 доли, у ФИО11 – 1/6 доли, у трех собственников - 5/6 доли (1/3 + 1/3 + 1/6 = 5/6). Не оформлена 1/6 доли у наследника ФИО34 – истца ФИО19 (т.3 л.д.145-146).

Несмотря на то, что спорное домовладение, состоящее из трех жилых домов, расположенное по адресу: <адрес>10, находится в долевой собственности, порядок пользования жилыми домами сложился.

В жилом доме, площадью 43,2 кв.м., проживает ФИО6, собственник 1/3 доли. В жилом доме, площадью 25,1 кв.м., никто не проживает, дом перешел по наследству ФИО21, он является собственником 1/3 доли. Жилой дом, площадью 55,5 кв.м., состоит из двух частей. В одной половине дома проживает ФИО11, собственник 1/6 доли. В другой половине дома проживает семья ответчиков ФИО9 и ФИО10, которые не являются собственниками дома. Именно на эту долю дома, в виде 1/6 доли, претендует истец ФИО19, поскольку жилой дом, площадью 55,5 кв.м., был построен в 1964 году ФИО35 и они проживали в этом доме.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края) право собственности в порядке наследования по закону на объекты недвижимости:

-23/50 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>;

-1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>10;

-1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 25,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Рос-сийская Федерация, <адрес>10;

-1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Рос-сийская Федерация, <адрес>10;

-1/6 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1227 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>10.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-539/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.