Дело 2-651/2022 (2-7618/2021;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Жукове И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ФИО2 ЛенСпецСМУ" о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ФИО2 ЛенСпецСМУ" о взыскании неустойки.
С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика неустойку по договору (1) №-ГЛ-4.7-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95129 рублей 16 коп. по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору (2) №-ГЛ-4.7-2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165164 руб.87 коп., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору №-ГЛ-4.7-2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2021–день передачи истцу одностороннего акта передачи по договору №-ГЛ-4.7-2 с АО «ЭталонЛенСпецСМУ», оформленным ответчиком (застройщиком) в одностороннем порядке в размере 170413 руб.47 коп., рассчитанную на 23.10. 2021 года, штраф 50% от присужденной суммы.
Свои требования мотивирует тем, что он и АО «ФИО2 ЛенСпецСМУ» заключили договор №-ГЛ- 4.7-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: и передать Дольщику в собственность квартиру, расположенную в данном многоквартирном доме, а Дольщик обязался оплатить указанную квартиру в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Цена квартиры по Договору составила 3 963 715 рублей.
Также заключили договор №-ГЛ-4.7-2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 2), в соответствии с которым Застройщик обязался своими или привлеченными силами построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ 3, и передать Дольщику в собственность квартиру, расположенную в данном многоквартирном доме, а Дольщик обязался оплатить указанную квартиру в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Цена квартиры по Договору составила 3 986 280 рублей.
В соответствии с п.1.3. Договоров срок ввода МКД в эксплуатацию — 2 квартал 2020 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартир в Объекте — не позднее 9 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью продажи квартиры, заключил договор уступки прав требования с ФИО6 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил о составлении одностороннего акта, поэтому уступка прав по договору невозможна.
В связи с тем, что срок передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил срок передачи объектов долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, но она осталась без ответа.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Представил возражения на иск. Пояснил, что истец не вправе предъявлять исковые требования по договору №-ГЛ-4.7-3, так как уступил свои права по договору ФИО6 Был составлен односторонний акт ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением истца от получения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел осмотр квартиры, указав об отсутствии в ней каких-либо недостатков, но от подписания акта приема-передачи уклонился. По договору №-ГЛ-4.7-2 истец сам допустил просрочку в приемке квартиры. Был составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не оспорен. Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 и АО «ЭталонЛенСпецСМУ» заключили договор участия в долевом строительстве №-ГЛ-4.7-3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору Застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: и передать Дольщику в собственность квартиру, а Дольщик обязался оплатить указанную квартиру в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Цена квартиры по Договору составила 3 963 715 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили еще договор №-ГЛ-4.7-2 участия в долевом строительстве. В соответствии с договором Застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ и передать Дольщику в собственность квартиру, а Дольщик обязался оплатить указанную квартиру в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Цена квартиры по Договору составила 3 986 280 рублей.
В соответствии с и. 1.3. Договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию — 2 квартал 2020 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры — не позднее 9 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений об изменении срока завершения строительства многоквартирного дома между сторонами не подписывалось.
ФИО1 заключил с ФИО6 договор уступки права требования передачи квартиры по договору №-ГЛ-4.7.3, который передан для осуществления государственной регистрации в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил о составлении одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Санкт-Петербург , кор.1, стр.1 .
ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил односторонний акт передачи квартиры по договору №-ГЛ-4.7-2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С. направил ответчику претензию об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частями 4,6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ЭталонЛенСпецСМУ» и ФИО1 о признании одностороннего акта приема передачи квартиры недействительным, обязании передать помещение, паспорта на счетчики, компенсации морального вреда и штрафа отказано.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Поскольку в деле участвовали одни и те же лица, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу.
Так, в апелляционном определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес дольщика ФИО1 застройщиком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности передать квартиру в течение семи рабочих дней, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым и уведомлениями; ответчиком соблюдены уведомительные процедуры о готовности передать квартиру дольщику; в установленный срок квартира дольщиком не была принята; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен осмотр квартиры, замечаний и недостатков выявлено не было, препятствий в ее принятии дольщиком судом не установлено.
В ходе судебного заседания ФИО1 просил признать заявление от ДД.ММ.ГГГГ подложным и исключить из числа доказательств, так как подпись на заявлении ему не принадлежит.
По ходатайству ответчика, судом проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № №-М-2-651/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО ЦНПЭ «Петроэксперт» решить вопрос выполнена ли подпись, значавшаяся от имени ФИО1 в заявлении по результатам осмотра квартиры/встроенного помещения от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО1 или другим лицом не представляется возможным. Рукописный текст, значащийся от имени ФИО1 в том же заявлении по результатам осмотра квартиры/встроенного помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнен самим ФИО1
При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 произвел осмотр квартиры, не выявил никаких недостатков, замечаний не имел и принял квартиру. Тот факт, что экспертам не удалось установить принадлежность подписи ФИО1 на заявлении, не может повлечь признание доказательства недопустимым и исключении его из числа доказательств, так как фамилия, имя и отчество на заявлении написано самим ФИО1 Факт написания фамилии, имени и отчества на заявлении ФИО1, последним не отрицался в судебном заседании.
В апелляционном определении также отражено, что составление акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в одностороннем порядке является законным; поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства прекращения обязательств между ответчиком и первоначальным дольщиком до получения застройщиком уведомления о переходе права требования к истцу, оснований для признания недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ не имеется; с ДД.ММ.ГГГГ начал течь двухмесячный срок уклонения ФИО1 от приемки квартиры по акту приема-передачи, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ; располагая сведениями об уведомлении ФИО1 о готовности квартиры к передаче, ответчик имел право составить односторонний акт приема-передачи начиная с ДД.ММ.ГГГГ; поскольку ФИО1 надлежащим образом был информирован о готовности квартиры и указал, что у него отсутствуют замечания к ее качеству, но уклонился от подписания акта приема-передачи, АО «ЭталонЛенСпецСМУ» реализовало предусмотренное законом договором право и ДД.ММ.ГГГГ составило акт об односторонней передаче объекта долевого строительства; обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства дольщику ФИО1 исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана участнику долевого строительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата неустойки предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как указано в апелляционном определении, в соответствии со ст. 5.1 договора ДДУ № №-ГЛ-4.7.3 срок передачи квартиры определяется в период 09 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и полной оплаты дольщиком стоимости квартиры. Обязательства по оплате дольщиком исполнены. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости введен в эксплуатацию, о чем был уведомлен дольщик. Таким образом, срок передачи объекта должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки по договору 1 №-ГЛ-4.7-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95129 рублей 16 копеек не имеется.
По договору 2 №-ГЛ-4.7-2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок для передачи квартиры по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Односторонний акт передачи квартиры составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В силу прямого указания закона ч.6 ст. 8 ФЗ № квартира считается переданной истцу ДД.ММ.ГГГГ. Односторонний акт истцом не оспорен, поэтому оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) не имеется.
Однако, доводы ответчика о том, что обязательства АО «ЭталонЛенСпецСМУ» по вышеуказанному договору были исполнены надлежащим образом, квартира была готова к передаче в установленный договором срок, не была передана исключительно в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, который уклонился от приемки квартиры, достаточного подтверждения в судебном заседании не нашли. Ответчик не опроверг доводы истца о наличии в квартире недостатков, о которых он указывал застройщику. Истец не отрицает, что уведомление по договору о готовности квартиры и о сроке ее сдачи им было получено ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок не принял квартиру в связи с наличием недостатков.
В силу положений ст. 10 Закона №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Размер подлежащей взысканию неустойки составит:
цена договора 3986280 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
На момент исполнения обязательства процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 4,5 %.
Суд считает необходимым неустойку взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3986280 х 2 х 1/300 х 159 дней х4,50% = 165164 руб. 87 коп.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 165164,87 рублей, 50% от этой суммы - 82582 рубля 43 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ФИО2 ЛенСпецСМУ" в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 165164 (сто шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 87 коп. и штраф в размере 82582 (восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 43 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "ФИО2 ЛенСпецСМУ государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4503(четыре тысячи пятьсот три) рубля 28 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина