Дело № 2-400/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Череповец 30 ноября 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.
при секретаре Березиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области об исправлении реестровой ошибки,
установил:
Е.В.НБ. обратился в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и установлении границ указанного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора аренды от <дата> № <№> владеет земельнымучастком с кадастровым номером № <№>. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью проверки местоположения его земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРНо границах участка и их фактического местоположения.
С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № <№>, установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от <дата>, составленным кадастровым инженером Т.
В судебное заседание истец Е.В.НБ. при надлежащем извещении не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения делав судебное заседаниене явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представителитретьих лиц администрации Судского сельского поселения,ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской областипри надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 указанного Федерального закона).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 указанного Федерального закона).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицамии (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости
В судебном заседании установлено, что с <дата> Е.В.НБ. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды № <№> от <дата>, заключенным между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО1 и сведении ЕГРН
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Сведения о земельном участке внесены в ГКН <дата> на основании заявления о постановке на кадастровый учет и межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» К.
На момент рассмотрения спора кадастровым инженером Т. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> подготовлен межевой план.
Судом установлено, что при проведении кадастровых работ выявлено общее смещение учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка.
Согласно межевому плану от <дата>, подготовленному кадастровым инженером Т. в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером<№>, установлено наличие недостоверных сведений о координатах поворотных точек и горизонтальных проложениях границ данного участка, содержащихся в межевом плане от <дата>. В результате, фактические границы участка с кадастровым номером <№> не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН.
Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сведения, внесенные в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются недостоверными, что подтверждается выводами кадастрового инженера, изложенными в межевом плане от <дата>, а также представленными в материалы дела ситуационным планом и выкопировкой с публичной кадастровой карты. Доказательств обратного суду представлено не было.
При определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером<№>суд принимает за основу представленный в материалы дела межевой план, не доверять которому у суда оснований не имеется, содержащиеся в нем сведения в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
При таких установленных по делу обстоятельствах, уточенные исковые требованияФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в описание границ земельного участка в соответствии с резолютивной частью решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от <дата>, составленным кадастровым инженером Т.,по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.
Судья Л.А. Скородумова
Согласовано
Судья Л.А. Скородумова