Гражданское дело № 2-1081/22

УИД № 09RS0005-01-2022-001551-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что по кредитному договору № от 23.09.2019 года в Банке ответчик получила кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19.9 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются, в связи с чем 27.10.2021 года выносился судебный приказ, который позднее по определению суда от 21.02.2022 годам был отменен. Банк указывает, что за период с 24.12.2019 года по 07.10.2022 года (включительно) сумма долга ответчика определена в общей сложности в 292 821,47 рублей которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса (ст.ст. 309,450 и др.) и заключенный кредитный договор, просил взыскать. Также в иске истец просил расторгнуть кредитный договор, рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

По указанной причине в судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направил с суд возражения в которых не возражает против расторжения кредитного договора. Но просит уменьшить сумму просроченных процентов и неустойки и освободить его от уплаты государственной пошлины как инвалида 1 группы или снизить ее размер. При этом ссылается на то, что с 2009 года болеет. Ему необходимо длительное лечение в разных медицинских учреждениях. Он получает мизерную пенсию, которой ему не хватает на предметы первой необходимости. Каждый год, по два раза ему со своей матерью приходится выезжать в г. Беслан РСО-Алании и в Москву на лечение. В связи с тем, что пенсия у него маленькая, ему приходится занимать деньги. ФИО1 указывает, что свои обязанность по кредиту он выполнял до тех пор, пока у него получалось с пенсии выплачивать сумму долга и проценты. Сейчас же у него нет возможности оплачивать кредит. Считает, что начисленная истцом неустойка является необоснованной и в соответствии с действующим законодательством может быть снижена по усмотрению суда. ФИО1 также просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом позиции и ходатайств сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, не оспорено ответчиком - 23.09.2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в размере 200 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19.9% годовых с условием, погашения кредита и процентов, путем 60 аннуитетных (ежемесячных) платежей по погашению как основного долга, так и процентов по 5287,65 рублей, рассчитанных по формуле отраженной в п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общих условий) с платежной датой 22 числа каждого месяца.

Кредитным договором (п. 12), а также Общими условиями… (п. 3.3) предусматривалась выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

После чего 25.02.2019 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР «Социальная» (№ счета карты 40№).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифам ПАО Сбербанк и обязался их выполнить. После чего ему на карту Мир был зачислен кредит и заемщик воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, кредитным договором и Общими условиями Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Договором Банку предоставлено и право требовать расторжения кредитного договора при не исполнении заемщиком своих обязательств.

Согласно расчетов истца, после предоставления кредитных средств ответчику, он вносил средства по погашению долга не регулярно, в т. ч. не в полном объеме.

По расчетам истца за период с 24.12.2019 по 07.10.2022 года просроченная задолженность составляет 292 821,47 рублей, из которых: 196 042,12 рублей - просроченный основной долг; 96 779,35 рублей - просроченные проценты.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлялось, никаких доказательств этого не предоставлялось. Оснований усомниться в правильности расчетов у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка судом принимаются.

В данной части суд учитывает, что еще ранее, а именно 27.10.2021 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 262 407,44 рублей за период с 24.12.2019 года по 11.08.2021 года. Такой приказ № 2-2306/21 от 27.10.2021 года издавался, но по заявлению ФИО1 он 21.02.2022 года был отменен.

Более того, во внесудебном порядке Банком ФИО1 направлялось письменное требование (от 05.10.2022 года) о неисполнении его своих обязательств и потому о досрочном возвращении всей суммы кредита, которое ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений заключенного договора право требования Банком расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита, процентов обоснованно, поскольку согласно материалов дела (сведений по движению денежных средств по ссудному счету ответчика) ФИО1 безусловно по меньшей мере с декабря 2019 года свои кредитные обязательства не соблюдал.

Приведенные в суде доводы и ходатайства ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки не могут быть судом приняты к рассмотрению и разрешению, т.к. Банк в иске взыскания неустойки не требует.

Наличие у истца инвалидности, ряда заболеваний (подтвержденных представленными ответчиком: справкой МСЭ-1012 № 3139530 от 02.07.2013 года, медицинскими документами) в рассматриваемом случае не могут являться обстоятельствами, в силу закона (ГК РФ) или договора, освобождающими заемщика от возврата как заемных средств, так и законных процентов по кредиту, являться основаниями для снижения указанных выплат.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности как по основному долгу, так и процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 128,21 рублей. В этом случае инвалидность и тяжелое материальное положение ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ также не освобождают ФИО1 от из выплаты истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>, юр. адрес: 117997 <...>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.09.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, КЧР <адрес> (паспорт № выдан 08.10.2009 года Отделением ОФМС России по Карачаева-Черкесской Республике в Малокарачаевском районе, код подразделения 090-005) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>), в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2019 года за период с 24.12.2019 г. по 07.10.2022 г. (включительно) в размере 292 821,47 рублей, из которых: 196 042,12 рублей - просроченный основной долг; 96 779,35 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 128,21 рублей.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме а именно до 10.01.2023 года.