Дело № 2а-693/2025 УИД 65RS0003-01-2025-000875-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 29 сентября 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Анивского муниципального округа о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеприведенным иском, указывая, что он 05.08.2025 обратился в администрацию Анивского муниципального округа с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1980 кв.м., расположенного в Анивском районе Сахалинской области западнее земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000047:910 согласно схеме размещения земельного участка. К указанному заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта гражданина РФ, схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 20.08.2025 администрация уведомила истца о приостановлении рассмотрения заявления в связи с тем, что при рассмотрении заявления выявлено, что испрашиваемый земельный участок полностью образуется из земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СТ «Детство», что в соответствии с п.1 ст.7 Закона 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. В связи с этим рассмотрение заявления приостановлено в соответствии с п. 4.1 ст.6 закона 119-ФЗ. К указанному письму административный ответчик направил иной вариант схемы размещения земельного участка и перечень земельных участков, находящихся на территории Анивского муниципального округа, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с 119-ФЗ.

Истец считает решение ответчика о приостановлении рассмотрения заявления незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не находится в границах СТ «Детство», на местности не обозначен как относящийся к территории СТ «Детство», не огорожен и не используется в каких-либо целях, фактически представляя из себя свободную и неиспользуемую территорию.

Просит признать незаконным содержащее в письме от 20.08.2025 решение администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении ФИО2 в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1980 кв.м., расположенного в Анивском районе Сахалинской области западнее земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме размещения земельного участка; обязать ответчика устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления от 05.08.2025 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Детство».

В судебное заседание представители административного ответчика администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области и заинтересованного лица СНТ «Детство» не явились при надлежащем извещении.

От представителя административного ответчика администрации Анивского муниципального округа поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому при рассмотрении заявления ФИО2 специалистами департамента выявлено, что испрашиваемый земельный участок согласно схеме образовывается из земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования СТ «Детство» на основании государственного акта на право пользования землей от 02.10.1990, что в соответствии с п.1 ст.7 ФЗ № 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в ст. 45 ЗК РФ, п.1 которой называет отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 указанного кодекса. В уполномоченном органе такого отказа не имеется. Решения о принудительном изъятии земельных участков, предоставленных СТ «Детство» на основании государственных актов на право пользования землей уполномоченным органом не принималось. В случае если земельный участок был предоставлен некоммерческому объединению в постоянное (бессрочное) пользование, то в силу ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается. На основании изложенного, администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области просит в заявленных требованиях ФИО2 отказать в полном объеме.

От председателя СНТ «Детство» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому отсутствует пересечение (наложение) границ испрашиваемого ФИО2 участка с границами земельного участка СНТ «Детство» Границы земельного участка СНТ «Детство» определены в межевом плане земельного участка СНТ «Детство», подготовленном кадастровым инженером ФИО4 Фактически испрашиваемый земельный участок находится восточнее земельного участка СНТ «Детство» и его образование не препятствует использованию СНТ «Детство» своего участка по целевому назначению.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что отказ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование до настоящего времени ответчиком не вынесен.

Выслушав истца, изучив и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее по тесту - Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ).

Частью 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом. В решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

Статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ установлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе, если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица (пункт 3); если границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям (пункт 24).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2025 ФИО2 обратился в администрацию Анивского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с ФЗ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сформированной административным истцом схемой расположения испрашиваемого земельного участка площадью 1980 кв.м.

Уведомлением от 20.08.2025 административному истцу сообщено о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, основанием приостановления послужила ч. 4.1, ст. 6 - выявлены основания для отказа в предоставлении гражданам земельных участков в безвозмездное пользование, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью образуется из земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СТ «Детство».

Установлено, что административному истцу согласно п. 4.1 ст. 6 Федерального закона 119 были направлены иные варианты схем размещения земельных участков, с которыми заявителю предложено в течение 30 дней ознакомиться и принять соответствующее решение.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

Согласно части 28 статьи 54 названного Закона в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок полностью образуется из земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СТ «Детство», однако, стороной административного ответчика указанное не доказано.

Из решения исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 24.07.1990 усматривается, что детской городской больнице г. Южно-Сахалинска был выделен земельный участок общей площадью 16,5 га для организации коллективного садоводческого товарищества «Детство».

02.10.1990 детской городской больнице г. Южно-Сахалинска выдан государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 17,2 га земли в границах согласно плану землепользования.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10.06.1994 в собственность граждан-членов садоводческого товарищества «Детство», работников детской городской больницы г. Южно-Сахалинска переданы земельные участки общей площадью 10, 4671 га, согласно приложению, в постоянное бессрочное пользование садоводческого товарищества «Детство» - земельные участки общей площадью 6,7329 га (земли общего пользования).

Земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Детство» поставлен на кадастровый учет с номером №, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Председателем заинтересованного лица СНТ «Детство» в материалы дела представлен межевой план земельного участка СНТ «Детство» с кадастровым номером 65:05:0000047:1146, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что административным ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Детство».

Соответственно, довод административного ответчика о том, что характерные точки земельного участка, предложенного к образованию ФИО2, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Напротив, из отзыва заинтересованного лица СНТ «Детство» следует, что фактически испрашиваемый ФИО2 земельный участок находится восточнее земельного участка СНТ «Детство» и его образование не препятствует использованию СНТ «Детство» своего участка.

Государственный акт на право пользования землей от 02.10.1990, а также план землепользования СТ «Детство», на которые ссылается административный ответчик не содержит сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения из публичной кадастровой карты воспроизводят информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно объектов недвижимости уже стоящих на кадастровом учете (статья 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 Состава сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.03.2016 N 145), тогда как в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участков, каких-либо сведений, свидетельствующих о нахождении его в пределах границ СНТ «Детство», либо входящих в состав, либо граничащих с участки из состава СНТ «Детство», данные публичной кадастровой карты не содержат.

При этом выкопировки из публичной кадастровой карты не свидетельствуют о наличии правовых оснований для приостановления рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у органа местного самоуправления оснований для приостановления рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование не имелось.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, оформленного письмом от 20.08.2025 о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, полагая, что решение административного ответчика о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства, приходит к выводу о необходимости оснований к защите нарушенных прав административного истца.

В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на администрацию Анивского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 05.08.2025 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку административные исковые требования ФИО2 удовлетворены, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к района к администрации Анивского муниципального округа о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, оформленное письмом от 20.08.2025, о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Обязать администрацию Анивского муниципального округа устранить нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления от 05.08.2025 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Взыскать с администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Возложить обязанность на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.

Председательствующий судья А.Г. Киекбаева