Дело №2-3054/2025
51RS0001-01-2025-002850-65
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Яганшиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максавит НН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО2.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся работником ООО «ФИО2.» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и состояла в должности Фармацевта.
На основании ст. 244 Трудового Кодекса РФ с Ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств на основании приказа №М от ДД.ММ.ГГГГ и оставлена сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была уведомлена о назначенной инвентаризации посредством Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации была установлена недостача к удержанию с материально ответственных лиц в сумме 99866 рублей 85 копеек.
Сумма недостачи в размере 99866 рублей 85 копеек была распределена на каждого сотрудника в соответствии с коллективным договором о полной материальной ответственности.
Сумма, подлежащая возмещению с ответчика, составляет 41473 рубля 51 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.
Просит суд взыскать с ответчика прямой действительный ущерб в размере 41473 рубля 514 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Главой 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания ущерба с работника.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 статьи 248 Трудового кодекса РФ).
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 Трудового кодекса РФ).
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся работником ООО «ФИО2.» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и состояла в должности Фармацевта в аптечном пункте по адресу: <адрес>
Согласно пункту 3.1 Трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств на основании приказа №М от ДД.ММ.ГГГГ и оставлена сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была уведомлена о назначенной инвентаризации посредством Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам инвентаризации и ТМЦ была установлена недостача к удержанию с материально ответственных лиц суммы 99866 рублей 85 копеек.
Сумма недостачи в размере 99866 рублей 85 копеек была распределена на каждого сотрудника в соответствии с коллективным договором о полной материальной ответственности. – пропорционально месячной тарифной ставки и фактически отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании расчета недостачи сумма к взысканию с ответчика составила 41473 рубля 51 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб.
Ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Расчет истца ответчиком не оспорен.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.
Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса РФ.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.
Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ).
Статьей 244 Трудового кодекса РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Как следует из материалов дела, между ООО «ФИО2.» и ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 94, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 №), в пользу ООО «ФИО2.» (ИНН № в возмещение ущерба, причиненного работодателю в размере 41473 рубля 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Лабутина