РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 12 марта 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2025 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и марка автомобиля/KLAN, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное пришествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего владельца автомобиля марка автомобиля была застрахована по полису ОСАГО №ТТТ7034217559, оформленному 22.03.2023 г. между истцом и фио

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Законом «Об ОСАГО», на основании счетов СТОА, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №130225 от 29.01.2024 г.

Согласно полису ТТТ 7034217559 лицами, допущенными к управлению транспортными средством марка автомобиля регистрационный знак ТС на 16.08.2023 г. являются фио, фио.

Ответчик фио не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, опровергающих доводы истца доказательств не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и марка автомобиля/KLAN, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное пришествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия»

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Законом «Об ОСАГО», на основании счетов СТОА, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №130225 от 29.01.2024 г.

адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумма, что подтверждается платежным поручением №130225 от 29.01.2024 г.

Согласно полису ТТТ 7034217559 лицами, допущенными к управлению транспортными средством марка автомобиля регистрационный знак ТС на 16.08.2023 г. являются фио, фио.

Ответчик фио не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

Так, истец адрес «РЕСО-Гарантия» обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца марка автомобиля, по полису ОСАГО была застрахована в компании – истца, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика, не допущенного к управлению указанным ТС на основании договора страхования.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сторонами не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд, разрешая исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.д ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО в компании истца, однако водитель указанного ТС ФИО1 фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, поскольку ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.д ст.14 Закона об ОСАГО, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом действуя самонадеянно управлял указанным ТС, и тем самым нарушил правила страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение АА085 2363) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2025.

фио ФИО2