РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2014/25 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1*, ФИО1 *о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 апреля 2018 года между ООО МФК «Займер» и фио заключен договор займа № 2343052, в соответствии с которым фио предоставлен займ в размере сумма По условиям договора ответчик фио обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию 08 ноября 2023 года по договору образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере сумма 08 ноября 2023 года на основании договора № ПРЗ-2 558 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Займер» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Феникс». По имеющейся у истца информации 14 января 2023 года фио умер.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа в указанном выше размере. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последним известным суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщили, как и не сообщили об изменении адреса своего места жительства, суд полагает признать ответчиков ФИО2, ФИО3 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года между ООО МФК «Займер» и фио заключен договор займа № 2343052, в соответствии с которым фио предоставлен займ в размере сумма

Согласно пунктам 2 и 4 Индивидуальных условий сумма займа предоставлена должнику сроком до 24 мая 2018 года с начислением процентов за пользование данной денежной суммой в размере 792,05 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

фио воспользовался предоставленным ему займом.

Обязательства по договору займа в настоящий момент не исполняются и платежи в счет погашения задолженности не поступают.

Задолженность по состоянию на 08 ноября 2023 года составляет сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере сумма

08 ноября 2023 года на основании договора № ПРЗ-2 558 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Займер» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Феникс».

Как установлено в судебном заседании, 14 января 2023 года фио умер.

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти фио являются: его мать ФИО2 и дочь ФИО3, которые приняв наследство, отвечают по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества, общая стоимость которого значительно превышает задолженность по договору, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанном выше размере.

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1*, ФИО1 *в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года