УИД 16RS0043-01-2024-006787-79

Дело № 2-4658/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о задатке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о задатке, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04 марта 2024 года между истцом и ответчицей заключено Соглашение о задатке, согласно условиям которого истец передал, а ответчица приняла денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве обеспечения обязательства сторон заключить договор купли-продажи нежилого дома. Истец свою часть Соглашения о передаче задатка в размере 50 000 рублей исполнил, что подтверждается распиской от 04 марта 2024 года, при этом, ответчица свои обязательства по Соглашению не исполнила, денежные средства в размере 50 000 рублей истцу не вернула. Срок исполнения Соглашения истек 16 апреля 2024 года, однако до настоящего времени условия Соглашения не исполнены. 01 июля 2024 года истец направил в адрес ответчицы претензию о добровольном урегулировании спора и выплате причитающихся сумм, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по Соглашению о задатке от 04 марта 2024 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2025 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о своем несогласии с заявленными требованиями, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что в установленный срок, указанный в Соглашении о задатке, договор купли-продажи не был заключен, поскольку истец отказался от заключения договора купли-продажи имущества, в связи с отказом ему в выдаче ипотеки кредитной организацией. Соответственно ФИО2 не ответственна за не заключение договора купли-продажи. Условия Соглашения о задатке были соблюдены продавцом в полном объеме. Сделка купли-продажи не состоялась по вине истца.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

В правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено Соглашение о задатке, согласно тексту которого, ФИО1 передает ФИО2 50 000 рублей в обеспечение заключения до 16 апреля 2024 года договора купли-продажи нежилого дома с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., бани с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., стоимостью 1 450 000 рублей, по адресу: ..., ....

Фактическая передача ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО2 подтверждается распиской от 04 марта 2024 года и сторонами по делу не оспаривается.

В указанный в Соглашении срок – 16 апреля 2024 года договор купли-продажи имущества заключен не был, в настоящее время истцом интерес к заключению договора утрачен.

Пунктом 7 Соглашения стороны определили, что если за неисполнение обязательств настоящего Соглашения, ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение обязательств настоящего Соглашения ответственен продавец – то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка, в течение трех календарных дней по истечению срока Соглашения.

Из пункта 4 Соглашения следует, что ответчица обязалась изменить вид разрешенного использования земельного участка, а также снять с регистрационного учёта нежилой дом с кадастровым номером ... и баню с кадастровым номером ..., а также предоставить Градостроительный план земельного участка в срок до 16 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 11 Соглашения ответчица обязалась до заключения договора купли-продажи предоставить истцу справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам (сроком давности не более 30 дней), финансово-лицевой счет (сроком давности не более 30 дней), выписку из домовой книги (архивную, сроком давности не более 30 дней), другие документы по требованию и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору купли-продажи.

Из искового заявления следует, что требования заключенного между сторонами Соглашения ответчицей не выполнены, документы истцу не переданы, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, нежилой дом и баня с регистрационного учета не сняты, договор купли-продажи квартиры не заключен, денежные средства истцу не возвращены.

01 июля 2024 года истцом в адрес ответчицы направлена претензия о возврате суммы задатка в двойном размере, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы задатка в двойном размере 100 000 рублей, при этом исходит из того, что в предусмотренный соглашением срок (до 16 апреля 2024 года) договор купли-продажи нежилого дома, бани и земельного участка между сторонами не заключен, доказательств того, что указанное имущество не было передано по вине истца, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.