Дело №

25RS0002-01-2022-010903-26

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт», после отмены судебного приказа, обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование исковых требований, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 228 800 руб. под 28% годовых на срок по дата (1462 дня). Ответчик был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита.

Во исполнения договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет 228 800 руб.

дата ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование об оплате задолженности в с147 978,77 руб. не позднее дата, однако требование оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 147 978,77 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 159,58 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу части 4 статьи 113 данного Кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При заключении кредитного договора ФИО2 указан адрес: <адрес>

Согласно информации ОУФМС России по Приморскому краю от дата ФИО2 дата снята с регистрационного учета, выбыла <адрес>.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, признает ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 228 800 руб. под 28% годовых на срок по дата (1462 дня). Ответчик был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитования, в связи с чем истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 147 978,77 руб. не позднее дата.

Указанная выше задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 147 978,77 руб., в том числе: 121 361,84 руб. - сумма основного долга, 15 216,51 руб. – проценты по кредиту, 10 987,42 руб. – плата за пропуск платежей, 413 руб. – комиссия за СМС услугу.

Размер задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд с учетом положений ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в то время как представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 159,58 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 147 978,77 руб., расходы по государственной пошлине 4 159,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 08.02.2023.

Судья Е.Б. Богут