№

24RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 855 851 рубль 41 копейка с уплатой 0% годовых в период с <дата> по <дата>, далее 22,9% годовых, на срок 60 месяцев по залог транспортного средства марки «Toyota VITZ», 2016, №. Ответчик в период пользования кредитом не производил выплаты. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 899 454 рубля 79 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 899 454 рубля 79 копеек, государственную пошлину в размере 42 989 рублей 10 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки «Toyota VITZ», 2016, №, установив начальную продажную стоимость в размере 774 166 рублей 66 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПОО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, уведомлялась электронным заказным письмом по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, электронное письмо вручено лично <дата>.

Полагая надлежащим уведомлением ответчика электронным письмом, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, с невозобновляемым лимитом кредитования 855 851 рубль 41 копейка под 22,9% годовых (с льготным периодом 3 месяца), на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, минимальный ежемесячный платеж составляет 24 325 рублей 33 копейки.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,пени): 20 % годовых.

В соответствии с п.1.19 тарифов к кредитному договору комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1 <дата>. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, своевременно платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 899 454 рубля 79 копеек, из которых: 855 851 рубль 41 копейка – задолженность по основному долгу, 36 160 рублей 35 копеек - начисленные непогашенные проценты, 1 180 рублей - иные комиссии, 2 998 рублей 03 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 09 рублей 67 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 847 рублей 19 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 408 рублей 14 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 899 454 рубля 79 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 899 454 рубля 79 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Согласно п. 10 спорного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки «Toyota VITZ», 2016 года выпуска, кузов №KSP130-2177597, г/н №.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником заложенного автомобиля марки «Toyota VITZ», 2016 года выпуска, кузов №№, г/н № является ФИО1

Суд считает возможным по требованию истца обратить взыскание на автомобиль марки «Toyota VITZ», 2016 года выпуска, кузов №№, путем продажи с публичных торгов, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания, договор залога не оспорен.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 42 989 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 899 454 рубля 79 копеек, государственную пошлину в размере 42 989 рублей 10 копеек, а всего 942 443 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Toyota VITZ», 2016 года выпуска, кузов №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья: Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года