Дело № 2-214/2025

УИД 25RS0034-01-2025-000588-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 6 августа 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Завальной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Чугуевский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 13.05.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора № 04-08-04-03/38 уступки прав (требований) от 22.03.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из актуального реестра заемщиков к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 22.03.2017. В соответствии с п. 1.5 договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91 554,9 рублей, задолженность по основному долгу – 55 689,47 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 865,43 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020. 09.06.2021 мировой судья судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам по кредитному договору <***> от 13.05.2013 в сумме 91 554,9 рубля и расходов по уплате государственной пошлины, который 07.03.2024 был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 395,74 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам по договору составляет 90 159,16 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с 13.05.2013 по 21.05.2021. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РВС» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по кредитному договору <***> в сумме 90 159,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «РВС» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, от его представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пояснил, что из-за материальных проблем не смог вовремя выплатить долг по кредиту, задолженность после отмены судебного приказа не выплачивал.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 13.05.2013 <***> на сумму 200 000,00 рублей под 35,9 % годовых на срок 30 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в даты, указанные в графике погашения кредита.

22.03.2017 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «Примоколлект» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/38, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ФИО1 по кредитному договору от 13.05.2013 <***> в размере 91 554,9 рубля, из которых 55 689,47 рублей основного долга, 35 865,43 рублей процентов.

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» (цедентом) и ООО «Региональная служба Взыскания» (цессионарием) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК-170920, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ФИО1 по кредитному договору от 13.05.2013 <***> в размере 91 554,9 рубля.

25.10.2023 зарегистрирована смена наименования истца, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2237710249885. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

09.06.2021 мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края по заявлению ООО «РСВ» был выдан судебный приказ № 2-909/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.05.2013 <***>, а также расходов по государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 07.03.2024 судебный приказ № 2-909/2021 был отменен. Истец обратился с иском в суд.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения по кредитному договору от 13.05.2013 <***> последний платеж по кредитному договору в размере 10 779,91 рублей, включающий в себя оплату основного долга и процентов, ответчик должен был произвести 13.11.2015. Учитывая это, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13.11.2018. В свою очередь с исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось 16.07.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Из содержания искового заявления следует, что после отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 395,74 рублей.

Между тем ГПК РФ не установлен срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Я.В. Прудникова