Дело № 2-2116/2022

УИД 21RS0025-01-2022-001411-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут уголовному преследованию, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с признанием за ним права на реабилитацию.

Вследствие предъявления ему обвинения по указанному эпизоду затянулось его нахождение в СИЗО и под следствием, он был ограничен в передвижении, лишен права на трудоустройство в том месте, куда был бы этапирован, неоднократно допрашивался органами следствия, судом. Указанное негативно сказалось на его эмоциональном, психическом и физическом состоянии, он потерял в весе из-за переживаний в связи с этим обвинением.

Перенесенные моральные переживания истец оценивает в 5 000 000 руб., которые просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Заслушав позицию представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из исследованных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке, установленном статьями 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 241, частью 3 статьи 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом «в» части 2 статьи 241, частью 3 статьи 240, пунктом «в» части 3 статьи 127.1, части 3 статьи 240 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «б», «в» части 2 статьи 241, частью 3 статьи 240, пунктом «в» части 3 статьи 127.1, частью 3 статьи 240 (3 эпизода), частью 4 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами «б», «в» части 2 статьи 241, частью 3 статьи 240, пунктом «в» части 3 статьи 127.1, частью 3 статьи 240 (3 эпизода), частью 4 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 241, частью 3 статьи 240 (4 эпизода), частью 4 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: назначенное ФИО2 наказание по пунктам «б», «в» части 2 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, - до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; назначено окончательное наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение изменены, в том числе, из судебных решений исключено указание о признании за ФИО2 в связи с оправданием по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации права на реабилитацию.

Основанием для предъявления ФИО2 исковых требований явилось признание Московским районным судом г. Чебоксары за ним права на реабилитацию.

Поскольку судом кассационной инстанции из приговора исключено указание суда о признании за осужденным такого права, совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по статьям 1069-1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок денежной компенсации морального вреда по правилам статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В связи с указанным его требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года.

Решение04.10.2022