Дело № 1-61/2023
УИД 09RS0009-01-2023-000401-52
Приговор
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года аул Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,
с участием государственного обвинителя Ильясова М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Алиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, не женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, уклонился от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 220 "О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 апреля по 15 июля 2023 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу в количестве 147000 человек.
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате <данные изъяты> районов <данные изъяты> Республики, признанный годным к прохождению военной службы, ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке, прибыв в военный комиссариат <данные изъяты> районов, под личную подпись получил от военного комиссара <данные изъяты> районов <данные изъяты> Республики ФИО2 две повестки о явке в военный комиссариат <данные изъяты> районов на ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу - для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, не имея законных оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на освобождение от призыва на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и желая этого, в установленные в повестках сроки – ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам в военный комиссариат <данные изъяты> районов <данные изъяты> Республики, по адресу: <адрес>, не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь нс ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Огласив показания подозреваемого и обвиняемого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.
Так вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, и ни разу с ДД.ММ.ГГГГ года не выезжал в <данные изъяты>. После окончания 9 класса в МБОУ СОШ __№__ в <данные изъяты>, он в ДД.ММ.ГГГГ году сразу же переехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году поступил в <данные изъяты> финансово-юридический колледж «<данные изъяты>», расположенный в г<данные изъяты>, по специальности юриспруденция, который окончил в ДД.ММ.ГГГГ года. Ему была предоставлена отсрочка от военной службы в связи с обучением в колледже до ДД.ММ.ГГГГ года. На данный момент его родители нуждаются в материальной помощи и он им помогает. Каких-либо проблем со здоровьем у него нет и никогда не было, считает себя здоровым. ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете военного комиссара <данные изъяты> районов, расположенном по адресу: <адрес>, он под личную подпись получил от военного комиссара <данные изъяты> районов две повестки о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, для прохождение медицинского освидетельствования и призывной комиссии. В указанные дни он не явился, по причине того, что не хочет проходить военную службу, так как он работает и ему нужно зарабатывать деньги, чтобы его семья не нуждалась ни в чем материально. Уважительных причин его неявки в военный комиссариат <данные изъяты> районов или какой-либо отсрочкой от прохождения службы в армии Российской Федерации у него не было и нет. Каких-либо документов в военный комиссариат <данные изъяты> районов, которые могли послужить основанием его неявки в военный комиссариат <данные изъяты> районов или же отсрочкой к прохождению военной службы в рядах армии Российской Федерации он не предоставлял. Он понимал, что в случае его неявки в военный комиссариат <данные изъяты> районов для последующего прохождения военной службы, его могут привлечь к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, однако, зная это все, он умышленно не явился. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-43).
В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в здании военного комиссариата <данные изъяты> районов <данные изъяты> Республики, по адресу: <адрес>, от военного комиссара ФИО3 лично под роспись получил две повестки о необходимости явки в военный комиссариат <данные изъяты> районов <данные изъяты> Республики, для мероприятий связанных с призывом на военную службу (медицинскому освидетельствованию и призывной комиссии) ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и будучи обязанным явиться в военный комиссариат, не имя уважительных причин, в указанные в повестках даты и время, умышленно не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу. Он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-60).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ года в военном комиссариате <данные изъяты> районов, в должности военного комиссара <данные изъяты> районов состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям из личного дела призывника, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, на военном учете военного комиссариата <данные изъяты> районов состоит призывник ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. В соответствии со сведениями учетной карточки призывника, ФИО1 по результатам призывной комиссий, которую он проходил ДД.ММ.ГГГГ года, признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-3», то есть в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ года им в служебном кабинете ФИО1 были вручены две повестки о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам 00 минут для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Получив указанные повестки, ФИО1 проставил свои подписи в корешках повесток. После вручения повесток, им ФИО1 были разъяснены последствия неявки по врученным повесткам, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Вместе с тем, в назначенные дни и время ФИО1 не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу, не имея каких-либо законных оснований (л.д. 23-26).
Помимо показаний указанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет __№__ военного комиссариата <данные изъяты> районов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вручены под личную подпись две повестки о необходимости явки в военный комиссариат <данные изъяты> районов <данные изъяты>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам, а также изъяты корешки указанных повесток (л.д. 17-22),
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены корешки повесток, врученных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости явки в военный комиссариат <данные изъяты> районов <данные изъяты>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 44-46),
светокопией учетной карты призывника ФИО1 подлежащего призыву на военную службу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года медицинской комиссией военного комиссариата <данные изъяты> районов <данные изъяты> ФИО1 признан ограниченным годным к прохождению военной службы «Б-3» (л.д. 11-12).
Оглашенные показания свидетеля ФИО3, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, копия учетной карточки призывника, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку все они получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Оценивая показания свидетеля ФИО3 суд сравнивает с другими доказательствами и отмечает, что они согласуются и подтверждаются другими доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий, копией учетной карточки.
Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, относимыми доказательствами, поскольку содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Приведенные показания ФИО1 объективно подтверждены совокупностью других доказательств: показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ему вручили повестки, протоколами следственных действий.
Следовательно, оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 суд кладет в основу обвинительного приговора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причины неявки ФИО1 по повестке в военный комиссариат являются неуважительными, свидетельствуют об умысле на уклонение от призыва на военную службу. ФИО1, не имея законных оснований для освобождения либо получения отсрочки от прохождения военной службы, путем неявки в военный комиссариат по повестке для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, уклонился от прохождения военной службы по призыву.
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в предъявленном обвинении.
Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службе.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (л.д. 68), по месту жительства характеризуется с положительной и удовлетворительной стороны (л.д. 74-76), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 67,78), холост, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 70,72).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, принудительные работы, арест.
Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наименее строгое наказание в виде штрафа.
При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается не самое строгое наказание.
В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ в резолютивной части приговора.
Защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Алиевой Л.Р. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили на стадии предварительного следствия в сумме 4680 рублей, на стадии судебного разбирательства 3120 рублей.
Поскольку ФИО1 отказался от услуг защитника, его отказ не связан с материальным положением, отказ не был принят судом, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Штраф взыскать в федеральный бюджет.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <данные изъяты> (СУ СК России по <данные изъяты>), ИНН __№__, КПП __№__, казначейский счет __№__, кор/счет __№__, БИК __№__, в Отделении НБ <данные изъяты>, КБК __№__, ОКТМО __№__, назначение платежа – штраф взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Адыге-Хабльского районного суда от 5 октября 2023 года (уголовное дело __№__).
Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 7800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Судья Карасов А.К.