дело № 1-209/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с. Владимиро-Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретареШиленковой К.И.,

с участием государственных обвинителей Прокудина Р.С., Токовой П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Юманова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 08 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 к лишению свободы на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 240, п. «б,в» ч. 2 ст. 241УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

копию обвинительно постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ-управление транспортным средством, не имея права управления и невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял вышеуказанным транспортным средством, двигаясь от <адрес>, когда в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым, при проверки документов у ФИО1, были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Далее был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Партизанский по адресу: <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание проведено по его ходатайству в сокращенной форме. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Защитник – адвокат Юманов И.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протоколы об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим. По месту <данные изъяты> ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у <данные изъяты> не состоит. Трудоустроен. Имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении детей <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления» предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом одни лишь признательные показания ФИО1 не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, что препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Учитывая положения ст. 6, ст. 43 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания суд считает справедливым, и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. С учетом личности осужденного, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, наказание в виде лишения свободы следует назначить условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1, положений ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева