Дело <№>
64RS0<№>-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хохловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование требований указано, что Н.Е.СБ. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после своего отца Н.С.АА., умершего <Дата>. Собственников 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру также являлась ФИО4 (жена Н.С.АА.). ФИО4 умерла, ее наследницей по закону является ФИО3 Учитывая, что ни ФИО4, ни ФИО3 спорной квартирой не пользовались и на нее не претендовали, ФИО2 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела как своей собственной всей спорной квартирой, в связи с чем истец обратилась с указанными требованиями в суд.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что истец пользуется спорной квартирой на протяжении 19 лет, с 2004 года, после смерти ее отца Н.С.АА., жена отца ФИО4 в спорной квартире после смерти Н.С.АА. не проживала, квартирой не интересовалась, умерла в 2019 году.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в ранее состоявшемся судебном заседании показали, что ФИО4 после смерти Н.С.АА. в спорной квартире не проживала, ее не содержала, не интересовалась ей, все это время квартиру содержала и пользовалась ей ФИО2
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящимКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В статье 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслустатей 225и234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Исходя из анализа приведенных выше положений закона и акта нормативного делегированного толкования права следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения такой вещью на протяжении установленного законом срока.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО7 и ФИО8
<Дата> заключен брак между ФИО7 и ФИО9 (после заключения брака ФИО4).
Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер <Дата>.
Согласно наследственному делу <№> после ФИО7 приняли наследство ФИО2 (дочь) и ФИО4 (жена).
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.
При этом ФИО4 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.
Сведения о регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла <Дата>.
Согласно наследственному делу <№> после ФИО4 приняла наследство ФИО3 (тётя).
ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО4 на следующее имущество: денежные средства, квартиру по адресу: <...> <адрес>, квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.
При этом квартира по адресу: г. Саратов, <адрес> наследственное имущество после ФИО4 не включалась.
Согласно сведениям ООО «Благоустройство» в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес> зарегистрирован 1 человек - ФИО2
ФИО2 несет расходы по содержанию и оплате жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 также подтвердили, что с 2004 года после смерти ФИО7 никто кроме ФИО2 квартирой по адресу: г. Саратов, <адрес> не пользовался, ее содержанием не занимался.
Кроме того, ФИО3 направила в суд письменное заявление, согласно которому подтвердила изложенные в иске обстоятельства, а также выразила свое согласие на удовлетворение исковых требований.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО2 начиная с 2004 года, то есть более пятнадцати лет подряд, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 1/2 долей квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, иные лица на указанное имущество не претендуют.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению с признанием за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (<Дата>года рождения, паспорт серии 6322 <№>) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес> (кадастровый <№>) в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья И.С. Хохлова