дело № 2-404/2022
УИД 23RS0026-01-2022-000792-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская 10 июня 2022 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующий – судья Лисовец А.А.,
при секретаре Тумко К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Кущёвский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму рублей под % годовых. Банком был предоставлен ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет. Условия пользования и возврата кредитом согласованы сторонами в кредитном договоре, ответчик, ознакомившись с информацией о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг подтвердил своё согласие собственноручной подписью. Банком обязательство по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила . На сегодняшний день ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.2).
В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, хотя своевременно извещался посредством направления по месту его жительства заказного письма с уведомлением, которое не востребовано, по истечении срока хранения возвращено в адрес суда (л.д.125, 128).
Согласно данным ОМВ ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 129).
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущёвского районного суда Краснодарского края.
Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму рублей под % годовых (л.д. 43-47).
Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 79-90).
График платежей был представлен ответчику уведомлением №, согласно которому срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 66).
В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.1 Договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 91).
Ответчик воспользовалась кредитом, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в полном объеме не производились, допущены нарушения сроков оплаты по кредиту и процентам.
Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года.
Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу