Дело № 2-1857/2025
УИД 75RS0001-02-2025-001144-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.
при секретаре Крупенниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 с 2006 года по настоящее время, то есть более 19 лет добросовестно, открыто владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №.Истец приобрел жилой дом у знакомых после пожара, произвел ремонт в жилом доме, восстановил кровлю, постелил новые полы. Бывшие хозяева дома объяснили истцу, что он может обратиться к ответчику за восстановлением документов и предоставлением в собственность земельного участка. В силу отсутствия юридических знаний, истец решил, что сможет оформить жилой дом путем предоставления ответчику заявления на оформление земельного участка. Однако при обращении к ответчику выяснилось, что земельный участок не может быть предоставлен, так как на нем находится строение, собственником которого он не является. Истец добросовестно, открыто владеет жилым домом как своим собственным более 18 лет, что подтверждается платежными документами.
На основании вышеизложенного, истец просит признать за нам право собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика Администрация городского округа «Город Чита» ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.
Представители третьего лица АО «Водоканал-Чита» ФИО6, ФИО7 поддержали доводы письменных пояснений.
Третье лицо ФИО8, ФИО9 извещены надлежаще, не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, истец обращался в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
На земельном участке располагается дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, 1960 года постройки.
Ответом от 16.02.2016 истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, однако в результате обследования выявлено, что в его границах расположен объект недвижимости.
Истцом представлен договор на предоставление услуг по откачке и вывозу жидких нечистот от 01.02.2020.
Также представлена расчетная книжка, подтверждающая оплату электрической энергии 26.07.2004 ФИО10, 07.10.2006 оплата произведена ФИО2 также представлены чеки по оплате с 2020-2025 годы.
Из документов следует, что истец оплачивает коммунальные услуги за жилой дом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на данном земельном участке истец в 2006 году возвёл еще один жилой дом, площадью 56,9 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано.
Согласно техническому паспорту, владельцем жилого дома является домоуправление.
Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения - <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №. Год постройки 1960 г.
В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества жилом доме и земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом от 01.04.2025, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый № в реестре муниципального имущества не значится. Земельный участок относится к составу земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Право собственности Российской Федерации на указанный объект, не зарегистрировано.
Согласно сведениям КГБУ «Забайкальский архивно- геоинформационный центр» отсутствуют сведения о жилом помещении по адресу: <адрес>.
Из письменных возражений Администрации следует, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, предназначенным для размещения <адрес>, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию, также дом расположен в границах земельного участка, собственниками которого является ФИО9 и ФИО8
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что проживает с истцом по соседству. Спорный жилой дом и земельный участок был продан ФИО10 истцу, информацией о том, каким образом оформлялась сделка не обладает.
Свидетель ФИО12 пояснил, что истца знает с 2003 года, вместе работали, свидетель познакомил ФИО2 с продавцом дома, с 2006 года истец проживает в жилом доме постоянно, как оформлялись документы не смог пояснить. Каких –либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения истцом дома не имелось.
Установить местонахождение ФИО10 не удалось, какие-либо персональные данные в материалах дела не имеются.
Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При этом в силу п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию. Сам по себе факт нахождения спорной квартиры в пользовании истца длительное время, а также несение коммунальных расходов, еще не свидетельствует о добросовестности владения истцом квартирой, и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что длительное владение спорным жилым домом, право на который отсутствует, предполагает, что истец был способен знать об отсутствии у него такого права, учитывая, что возникновение права на жилой дом требует регистрации в публичном реестре.
ФИО2 не может быть признан владеющим спорным жилым домом как своим собственным, следовательно право собственности на дом не может быть приобретено на основании приобретательной давности.
Каких-либо документов, свидетельствующих о возникновении у ФИО10 права собственности на жилой дом не имеется, какие-либо расписки, договоры истцом не представлены.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности лица на самовольную постройку может быть признано судом только в случае наличия у заявителя необходимых прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.
Сам по себе факт давностного владения домом не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на спорный дом.
Таким образом, ввиду отсутствия у истца, а также у лица продавшего ему спорный объект соответствующих вещных прав, предусмотренных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на земельный участок, на котором расположен спорный объект, позволяющих осуществлять строительство объектов недвижимости, отсутствия выданного разрешения на строительства или не совершение истцом мер, направленных на легализацию самовольной постройки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором размещен спорный объект, в целях размещения объекта недвижимости истцу либо иным лицам, в том числе, продавцу спорного дома, не предоставлялся.
Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При рассмотрении спора о признании права собственности судом было учтено, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Учитывая, что жилой дом имеет признаки самовольного строения, земельный участок истцу и предыдущему владельцу не предоставлялся, был занят неправомерно, жилой дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, предназначенным для размещения улицы Кастринская, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию, расположен в границах земельного участка, собственниками которого является ФИО9 и ФИО8, следовательно нарушает права и интересы третьих лиц.
При этом истец пояснил, что признать право собственности на спорный жилой дом как на самовольное строение не представляется возможным, поскольку дом не соответствует нормам, соответствующие разрешения не могут быть получены.
Спорный дом фактически является самовольной постройкой, возведенной предыдущем владельцем без разрешения на земельном участке, частично не предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, предназначенным для размещения улицы Кастринская, что исключает передачу в собственность истца спорного дома, не являющегося объектом гражданских правоотношений, по основанию приобретательной давности.
Признав недоказанной истцом совокупности условий, являющейся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований об удовлетворении исковых требований, и признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности спорный жилой дом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.Н. Федорова
Решение в мотивированной форме изготовлено 08.07.2025 года.