Дело №

УИД - 61RS0036-01-2025-002155-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачева Ю.О.,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.01.2021 за период с 22.11.2024 по 16.05.2025 (включительно) в сумме 577 342,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 60 488,27 руб.; просроченный основной долг – 510 808,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 641,35 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 404,45 руб., а также - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16547 рублей.

Истец ссылается на то, что банк на основании кредитного договора № от 22.01.2021 выдал кредит ФИО1 в сумме 882900 руб. на срок 81 мес. под 16,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.11.2024 по 16.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 577 342,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 60 488,27 руб.; просроченный основной долг – 510 808,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 641,35 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 404,45 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 882900 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, срок возврата кредита увеличен до 81 месяца. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договор, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно сведениям о фактических операциях по кредиту, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Как следует из представленного расчета, заемщиком ФИО1 в период пользования кредитными средствами, производилось погашение кредита.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности.

Задолженность ответчика составляет за период с 22.11.2024 по 16.05.2025 (включительно) в размере 577 342,97 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 60 488,27 руб.

- просроченный основной долг – 510 808,90 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 3 641,35 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 2 404,45 руб.

Мотивированных возражений по расчету, либо контррасчет ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, истец имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 16 547 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16547 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2021 за период с 22.11.2024 по 16.05.2025 (включительно) в размере 577 342 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 547 рублей, а всего взыскать 593 889 (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 г.

Судья: