УИД 77RS0008-02-2023-003732-02
Дело ...-1881/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...-1881/2023 по иску ООО «Компания «Промтехнология» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
установил:
Истец ООО «Компания «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указано, что04.12.2019 г. ответчикам на основании передаточного акта объекта долевого строительства передана от Застройщика квартира, условный ... фактический ..., общей площадью 77,2 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.адрес ...», корп. 1. 02.09.2019 между Застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор №1 управления многоквартирными домами от 02.09.2019. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1, заключенного между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», истец обязана с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. Ответчики совместно владеют помещением условный ... фактический ..., общей площадью 77,2 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.адрес ...», корп. 1. В нарушение закона Должники нерегулярно вносят оплату за ЖКУ. По состоянию на 01.02.2022 задолженность за период с 17.01.2020 по 01.02.2022 года составляет 202 546 руб. 95 коп., в том числе пеня в размере 3 650 руб. 96 коп. Основания для производства начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги: договор управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1; акт приема-передачи квартиры от 02.09.2019. 11.10.2021 года Истец обратился к мировому судье судебного участка №74 района Матушкино гор. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей. 03.12.2021 мировой судья судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы вынес определение отмене ранее выданного судебного приказа в отношении Ответчиков. На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.01.2020 по 01.02.2022 года в размере 197 002 руб. 47 коп., в том числе пеню в размере 3 650 руб. 96 коп., а так же государственную пошлину в размере 5 225 руб. 47 коп., расходы на представителя 25 000 рублей. (л.д.45)
Представитель истца и третьего лица ЗАО ИФК «Межрегиональный финансовый союз» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по ЖКУ.
Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, просили в исковых требованиях отказать, представили письменные возражения.
Третье лицо ГЖИ по Московской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.119 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.адрес ...», корп. 1.
Ответчики совместно владеют помещением условный ... фактический ..., общей площадью 77,2 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.адрес ...», корп. 1.
Лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, ответчики, оказанные услуги оплачивают не в полном объеме и их задолженность за период с 17 января 2020 по 01 февраля 2022 года составила 197 002 руб. 47 коп., в том числе пени в размере 3 650 руб. 96 коп.
В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчики не представили обоснованных возражений на исковое заявление, расчет суммы задолженности оспаривали, однако с доводами ответчиков суд согласиться не может.
Ответчики не согласны с перерасчетом задолженности за август 2021 года, когда управляющей компанией был дополнительно выставлен счет за отопление, вместе с тем, как пояснил представитель истца, указанное доначисление задолженности за отопление произведено на основании предписания Госжилинспекции, которая потребовала произвести корректировку платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, что и было сделано истцом, в связи с чем жильцам была доначислена плата за отопление в августе 2021 года. Суд полагает, что указанные действия управляющей компании не противоречат действующему законодательству, поскольку оплате подлежат услуги, которые были фактически оказаны пользователям.
Довод ответчиков, о том, что у управляющей компании (истца) отсутствовали договора на поставку ресурсов, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что жилищно- коммунальные услуги жильцам оказывала иная управляющая компания.
Довод ответчиков, о том, что истец не проводил оплату данных ресурсов ресурсопоставляющим организациям не влияет на обязанность пользователей коммунальных услуг оплачивать такие услуги управляющей компании, учитывая, что оплата ресурсов ресурсопоставляющим организациям производится управляющей компанией за счет средств полученных от пользователей жилищно-коммунальных услуг.
Довод ответчиков о не качественности оказываемых услуг не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчики не лишены возможности защищать свои права в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей 11.10.2021 г. 03.12.2021 мировой судья судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы вынес определение отмене ранее выданного судебного приказа в отношении Ответчиков. Срок судебной защиты составил 1 месяц 28 дней. С настоящим исковым заявлением истец обратился 10 апреля 2023 г. Срок исковой давности составляет 3 года. Из чего следует, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности на 2 месяца 24 дня, однако 1 месяц 28 дней длилась судебная защита, т.е. срок исковой давности был приостановлен на указанный период. Таким образом, истец обратился с иском с пропуском исковой давности на 1 месяц.
Учитывая, что истцом заявлен ко взысканию период за пределами срока исковой давности, из суммы задолженности следует исключить начисление коммунальных платежей в размере 6 990 руб. 80 коп., пени в размере 28, 37 руб. за январь 2020 г.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по 01 февраля 2022 года в сумме 186 360, руб. 71 коп., пени в размере 3 622 руб. 59 коп., поскольку за нарушение сроков внесения оплаты коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат уплате пени.
Иные доводы ответчиков не также могут повлечь отказ в иске, поскольку не опровергают доводов искового заявления, согласно которому ответчики должны оплачивать коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно - 15 000 руб., поскольку действующее законодательство не ограничивает право на обращение за юридической помощью для юридических лиц.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5 225 руб. 47 коп., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, доказательственно подтверждены, а потому суд считает, что требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд учитывает, что требования иска были удовлетворены на 96,44% (из заявленной суммы 197 002 руб. 47 коп. суд взыскал сумму в размере 189 983 руб. 30 коп.), а потому госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 5 039 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
иск ООО «Компания «Промтехнология» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ООО «Компания «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: <***>) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.адрес Квартал...» корп. 1 кв. 321, коммунальные услуги по квартире в размере 186 360, руб. 71 коп., пени в размере 3 622 руб. 59 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; а также государственную пошлину в размере 5 039 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2023 года.