Дело №2-257/2022

УИД 73RS0013-01-2023-000046-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что банк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении указанного договору заемщику выдана кредитная карта Виза Классик №* по эмиссионному контракту №* от 18.07.2012, а также открыт счет №* для отражения банковских операций с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых. ФИО2 умер (ДАТА). Ответчик является наследником после его смерти, принял в установленном порядке наследственное имущество. Поскольку обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 09.12.2022 образовался долг в виде просроченных процентов 9723,24 руб., просроченного основного долга 71841,82 руб. При заключении договора кредитной карты договор страхования не заключался. Просил о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в указанном размере, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167, 165.1, 119, 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 18.07.2012 ПАО Сбербанк выдал ему кредитную карту с кредитным лимитом 80000 руб. со сроком кредита 12 месяцев, под 19% годовых. Кредитный договор заключен с заемщиком на условиях возвратности, платности, срочности, при этом подписью заемщика подтверждено, что он с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредиту был ознакомлен и согласен (л.д.29-30).

Представленной выпиской по счету (л.д.20-24) подтверждено, что ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Как следует из дела, заемщик ФИО2 умер (ДАТА), что подтверждено копией актовой записи о смерти (л.д.92).

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.75-89) следует, что его жена ФИО1 обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. Сын наследодателя ФИО3 направил нотариусу заявление, которым отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти отца.

Из материалов дела и материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из движимого и недвижимого имущества, денежных средств, хранящихся на вкладах, открытых в банковских организациях. Стоимость недвижимого имущество, принятого в наследство ФИО1, составляет 1557106,1 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности просроченный долг по договору, заключенному между банком и ФИО2, составил 81565,06 руб., из которых просроченные проценты 9723,24 руб., просроченный основной долг 71841,82 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследником заемщика сделано не было, суд считает требования банка о взыскании суммы кредита обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте Виза Классик №* по эмиссионному контракту №* от 18.07.2012 в размере 81565,06 руб., удовлетворив тем самым исковые требования. При этом суд учитывает, что сумма долга не превышает сумму принятого указанными наследниками наследственного имущества.

Поскольку судом исковые требования частично удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2646,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №* выдан (ДАТА), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте Виза Классик №* по эмиссионному контракту №* от 18.07.2012 в размере 81565,06 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2646,95 руб., а всего взыскать 84212,01 руб. (восемьдесят четыре тысячи двести двенадцать рублей одну копейку).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева