Дело № 2-979/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001409-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежала ФИО3 (матери истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 владела указанной долей с ДД.ММ.ГГГГ. Другая № доля в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежала ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ владеет долей ФИО4, а в последующем истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет указанной долей жилого дома. Также ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ семья истца владеет № долей жилого дома, оставшейся после смерти ФИО4 как своей собственной, открыто, ни от кого не скрывая своего права на владение, указанное имущество никогда из владения не выбывало, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. Истец следила за состоянием жилого дома, оплачивала коммунальные платежи. В течение срока владения спорным недвижимым имуществом претензий к истцу от других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная № доля в праве собственности на жилой дом принадлежала наследодателю ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.11).

Другая № доля в праве собственности на спорный дом принадлежала ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Золотковской поселковой администрацией Гусь-Хрустального района Владимирской области (л.д.36).

Согласно реестра наследственных дел, открытые наследственные дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.37).

С ДД.ММ.ГГГГ семья истца владеет № долей жилого дома, оставшейся после смерти ФИО4

Как следует из письменных пояснений истца, пояснений представителя истца ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ семья истца, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 открыто владеет и пользуется спорной № долей в жилом доме по адресу: <адрес>, производит ремонт и несет бремя содержания жилого помещения.

На протяжении длительного периода времени (свыше 25 лет), никто не оспаривал право владения и пользования № долей дома, оставшейся после смерти ФИО4 по адресу: <адрес>. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на указанное недвижимое имущество не поступало.

Представители ответчиков возражений по существу заявленных требований не представили.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (период владения ФИО2 спорной долей жилого дома) никто не оспорил право истца на данное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН №), администрации муниципального образования пос. Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН №) о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года.