Дело № 2-220/2023
67RS0008-01-2023-000104-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Семеновой Е.А.,
при секретаре : Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указал, что 25.08.2021 он передал ФИО2 1 500 000 руб., о чем последний составил собственноручно расписку, которую передал ему. В расписке ФИО2 указал, что деньги передаются ему в качестве задатка за продажу доли ООО «Бестретейл». Данная сделка купли-продажи доли ООО «Бестретейл» не состоялась, ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи доли ООО «Бестретейл» не заключались. 08.11.2021 он направил ФИО2 претензию о возврате переданной тому денежной суммы в качестве неосновательного обогащения. Указанная претензия ФИО2 не получена и возвращена ему за истечением почтовых сроков хранения. Правовые либо фактические основания приобретения и сбережения его денежных средств у ФИО2 отсутствуют. Поэтому считает, что 1 500 000 руб. является неосновательным обогащением ФИО2, которое подлежит возврату ФИО2 в его пользу. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 203 034 руб. 24 коп. за период с 26.08.2021 (следующий день за днем передачи денежных средств) по 19.01.2023 (день подачи иска в суд), которые также подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу. В связи с этим просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 19.01.2023 в размере 203 034 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023, начисленные на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО3
Представитель истца - ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, иск поддержал, уточнений иска не представлял, просил суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя - сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 19.01.2023 в размере 203 034 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023, начисленные на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 715 руб.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Возражений на исковое заявление суду не представлял.
Юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК ).
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца - ФИО3, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
Частью 1 ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
То есть, исходя из всего вышеперечисленного, право определять предмет и основание иска предоставлено только истцу.
Истец - ФИО1 заявил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных им на сумму неосновательного обогащения.
При этом в соответствии с пунктами 1 - 4 ст. ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Однако истец иска о взыскании суммы задатка не заявлял. Истец - ФИО1 заявил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пунктов 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
В судебном заседании установлено, что 25.08.2021 ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. «за бизнес» в счет продажи доли ООО «Бестретейл», о чем составили расписку.
В этой же расписке от 25.08.2016 ФИО2 взял у ФИО1 задаток в сумме 500 000 руб. в счет продажи доли ООО «Бестретейл».
Письменного соглашения о задатке между сторонами не заключалось, что никем не оспаривалось.
08.11.2021 ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию о возврате ему 1 500 000 руб., которая ФИО2 вручена не была и 13.12.2021 возвращена отправителю.
По утверждениям истца в претензии, в настоящее время, он утратил интерес к продаже доли ООО «Бестретейл».
Представитель истца в судебном заседании данные доводы подтвердил, пояснял, что продажи доли не произошла, в отношении ответчика иниицировано уголовное преследование в связи с его намеренным неосновательным обогащением за счет ряда потерпевших. Поскольку расписка не содержит сведений о размере приобретаемой/отчуждаемой доли, не определен срок заключения предварительного и (или) основного договора купли-продажи, его доверитель обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ФИО1 - ФИО3, распиской ФИО2 на общую сумму 1 500 000 руб., претензией ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения.
По мнению суда истец представил суду необходимые доказательства о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца под расписку о получении денежных средств и правовые основания для такого обогащения у ответчика отсутствуют. При этом материалами дела не подтверждается какое-либо встречное исполнение ответчиком в связи с получением этих денежных средств в пользу истца. Ответчик, не явившийся в судебное заседание не опроверг данные обстоятельства.
Оснований для отказа истцу в возврате неосновательного обогащения согласно ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
С учетом указанного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По правилам ст. 1107 ГК РФ такие проценты подлежат взысканию с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам истца составляет 203 034 руб. 24 коп. за период с 26.08.2021 (следующий день за днем передачи денежных средств) по 19.01.2023 (день подачи иска в суд). Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает.
При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, суд принимает начало момента, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств - день, следующий за днем получения ответчиком денежных средств по расписке от 25.08.2021 (26.08.2021).
Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 19.01.2023 в размере 203 034 руб. 24 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (абз. 2 п. 48 названного Пленума N 7).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (абз. 2 п. 49 Пленума N 7).
Истцом период процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определен по дату подачи иска (19.01.2023) и заявлен к последующему взысканию со следующего дня, следующего за расчетным – с 20.01.2023, начисленные на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства.
Поскольку сумма взыскания процентов определена судом и взыскана в пользу истца с ответчика за период за период с 26.08.2021 по 19.01.2023, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с 20.01.2023 на сумму основного долга, до дня фактического исполнения обязательства.
При таких установленных по делу обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также с ФИО2 в пользу ФИО1, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 16 715 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 Минурасимовича к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 19.01.2023 в сумме 203 034 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023, начисленные на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 715 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023