Решение по делу № 2-909/2025 от 23.12.2025 - о признании приказа о назначении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, признании акта служебного расследования незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-909/2025

УИД24RS0007-01-2025-001653-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Приангарский политехнический техникум» о признании приказа о назначении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, признании акта служебного расследования незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» и, уточнив исковые требования в части признания выводов служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, признании выводов служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует суть дисциплинарного проступка, не отражены обстоятельства конкретного нарушения, допущенного истцом, дата и время проступка. Не отражено в приказе, какие трудовые обязанности не исполнены истцом. Полагает, что ответчик издал приказ о применении дисциплинарного взыскания с нарушениями ТК РФ и локальных нормативных актов, изложив в нем сведения не соответствующие действительности. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту филиала техникума от комиссии по ведению переговоров по коллективному договору поступило письмо и проект коллективного договора на 2025-2028 годы с целью согласования с работниками филиала и предоставления предложений до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Информация об ознакомлении с проектом коллективного договора доведена истцом до коллектива путем размещения объявления на стенде и через секретаря учебной части филиала техникума. Во исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец разместил объявление о проведении общего собрания работников филиала по обсуждению проекта коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании, Положение о работе комиссии по распределению стимулирующей части ФОТ Богучанского филиала техникума не рассматривалось, в связи с его отсутствием. ДД.ММ.ГГГГ истцом размещены объявления о проведении общего собрания по принятию коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, которое состоялось в назначенное время, коллективный договор на 2025-2028 годы и приложения к нему приняты, за исключением приложения 10 Положения о комиссии по распределению стимулирующей части ФОТ. Принято решение о разделении комиссий по распределению стимулирующей части ФОТ – головного учреждения и Богучанского филиала техникума. Проект Положения о распределении стимулирующей части ФОТ техникума поступил в филиал только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что оценочные листы новой формы, как и Положение о распределении стимулирующей части ФОТ, не были утверждены, истец с целью своевременного начисления заработной платы работникам филиала за сентябрь 2025 года направил в головное учреждение техникума имеющиеся заполненные оценочные листы работников ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников филиала техникума избрана комиссия по распределению стимулирующей части ФОТ и согласно ст. 3.7 Положения о комиссии истец издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по распределению стимулирующее части ФОТ, который был немедленно отправлен в головное учреждение техникума. Однако, для предоставления полноценного протокола о распределении стимулирующих выплат были необходимы сведения о суммах фонда оплаты труда, предназначенные каждой категории работников, штатное расписание и копии договоров работников или выписки из них. В связи с чем, на имя директора техникума направлялись запросы. С актом служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен не был. В связи с нарушением его трудовых прав, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был принят и подписан Коллективный договора на 2025-2028 годы. С этого момента у истца возникла обязанность немедленно организовать работу по созданию комиссии в филиале, согласно новому Положению. Его бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является доказательством халатности. Все действия истца до ДД.ММ.ГГГГ касались проекта Коллективного договора. После его принятия требовались исполнительные действия, это немедленный созыв собрания филиала для избрания комиссии, что истцом не было сделано. Избрание комиссии ДД.ММ.ГГГГ является грубым срывом сроков. Более того, истец утвердил ее своим приказом №, что является самоуправством, так как согласно Положению, комиссию утверждает директор техникума. Для работы комиссии необходимы были данные по фонду оплаты труда и списки работников, которые находятся в ведении руководителя филиала (табель, тарификация). Вместо организации расчета, истец направил в головное учреждение ряд неправомерных запросов, что расценено комиссией по служебному расследованию как саботаж. Необходимая для расчета информация (суммы ФОТ) направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ на его личный телефон. Выводы служебной комиссии основаны на документах и фактах: 1) времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было достаточно для проведения одного собрания, отсутствие какого-либо организационного движения за этот период, прямое доказательство бездействия; 2) халатность подтверждается результатом – массовой задержкой выплат работникам, бездействие подтверждается отсутствием документов (протокола собрания, протокола работы комиссии), которые должен был обеспечить истец; 3) причинно-следственная связь очевидна, нет законно избранной комиссии, нет протокола комиссии, нет оснований для издания приказа о выплатах, зарплата не выплачивается. Вся эта цепочка инициирована бездействием истца. Дисциплинарное взыскание применено за реальный проступок – неисполнение трудовых обязанностей, с соблюдением процедуры. Требования о компенсации морального вреда несостоятельны. Переживания истца связаны с его собственными неправомерными действиями, а не с действиями работодателя. Все действия ответчика, включая проведение служебного расследования и издание оспариваемого приказа, были правомерными, обоснованными и направленными на защиту прав работников филиала, пострадавших от бездействия своего руководителя.

Из письменного отзыва представителя КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» следует, что ФИО1, как руководитель филиала, был обязан организовать работу по распределению стимулирующих выплат в строгом соответствии с действующими локальными нормативными актами. Служебное расследование установило систематическое бездействие и ненадлежащее исполнение ФИО1 своих прямых трудовых обязанностей, что привело к нарушению трудовых прав работников Богучанского филиала и срыву установленных сроков выплаты заработной платы. Так, ФИО1 нарушены: 1) несоблюдение процедуры, установленной Коллективным договором, выразившееся в не принятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий по созыву собрания для избрания комиссии по стимулирующим выплатам; 2) самоуправство и превышение должностных полномочий, выразившееся в издании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, в нарушение Устава техникума и п. 3.1 Положения о комиссии; 3) срыв установленных сроков выплаты заработной платы, поскольку протокол заседания комиссии Богучанского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в головное учреждение только ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным издание приказа о выплате стимулирующей части заработной платы работникам филиала в срок, установленный Коллективным договором; 4) организация неправомочных запросов и создание искусственных препятствий, в виде не пресечения неправомерной деятельности лиц, именуемых «комиссией филиала», по направлению писем на фирменном бланке с запросами выходящими за рамки их компетенции. Таким образом, действия истца нанесли ущерб репутации техникума и нарушили права работников филиала. Действия ФИО1 носили характер злоупотребления должностным положением.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Таким образом, дисциплинарное взыскание налагается за совершение трудового проступка. Трудовой проступок представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Порядок применения дисциплинарного взыскания регулируется статьей 193 Трудового кодекса РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 382 ТК РФ являются: комиссии предприятия по трудовым спорам и районный суд.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность руководителя филиала в КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 53-56, 59-63).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» и иные локальные нормативные акты; соблюдать трудовую и исполнительную дисциплину (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору, работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» и иные локальные нормативные акты; соблюдать трудовую и исполнительную дисциплину (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3). Заведующий филиалом: координирует работу преподавателей, мастеров производственного обучения и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ; создает нормальные условия для труда работников и учебы обучающихся; решает вопросы хозяйственной деятельности; дает обязательные к исполнению указания работникам филиала; контролирует составление расписания занятий филиале; составляет тарификационные списки; составляет статистические отчеты; контролирует составление информации в вышестоящие инстанции; отвечает за санитарное состояние, пожарную и антитеррористическую безопасность здания филиала; осуществляет контроль за организацией питания обучающихся; организует и корректирует разработку необходимой учебно-методической документации; предоставление директору и заместителям директора техникума необходимые материалы, отчеты, документы; организует работу по подготовке и проведению промежуточной и итоговой аттестации; оказывает помощь педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий; вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса; представлять в бухгалтерию техникума ежемесячно – материальные отчеты, а также другие документы согласно графику документооборота; при возникновении необходимости руководителю филиала могут быть вменены временно дополнительные обязанности, не предусмотренные настоящей инструкцией (п. 2.1.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с должностной инструкцией руководителя филиала, в соответствии с которой руководитель филиала подчиняется непосредственно директору техникума (п. 1.3). Заведующий филиалом: координирует работу преподавателей, мастеров производственного обучения и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ (п. 2.1); создает нормальные условия для труда работников и учебы обучающихся (п. 2.2.); решает вопросы хозяйственной деятельности (п. 2.3); дает обязательные к исполнению указания работникам филиала (п. 2.4); контролирует составление расписания занятий в филиале (п. 2.5); составляет тарификационные списки (п. 2.6); составляет статистические отчеты (п. 2.7); контролирует составление информации в вышестоящие инстанции (п. 2.8); отвечает за санитарное состояние, пожарную и антитеррористическую безопасность здания филиала (п. 2.9); осуществляет контроль за организацией питания обучающихся (п. 2.10); организует и корректирует разработку необходимой учебно-методической документации (п. 2.12); предоставление директору и заместителям директора техникума необходимые материалы, отчеты, документы (п. 2.14); организует работу по подготовке и проведению промежуточной и итоговой аттестации (п. 2.18); оказывает помощь педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий (п. 2.20); вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса (п. 2.25); представляет в бухгалтерию техникума ежемесячно – материальные отчеты, а также другие документы согласно графику документооборота (п. 2.33); при возникновении необходимости руководителю филиала могут быть вменены временно дополнительные обязанности, не предусмотренные настоящей инструкцией (п. 2.34) (т. 1 л.д. 57-58).

В Положении о Богучанском филиале КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено: непосредственное управление филиалом осуществляет заведующий филиалом, назначаемый приказом директора учреждения и ему подотчетен (п. 4.2); заведующий филиалом в соответствии с доверенностью, выданной директором филиала обеспечивает выполнение решений директора учреждения, касающихся деятельности филиала (п. 4.5.2); несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников филиала во время образовательного процесса (п. 4.5.4); несет персональную ответственность за результаты учебы, научной и финансово-хозяйственной деятельности филиала (п. 4.5.5) (т. 2 л.д. 45-51).

Согласно Коллективному договору КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» на 2025-2028 годы, утвержденному и принятому на общем собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ, сторонами коллективного договора являются: работники организации в лице их представителя – первичной профсоюзной организации и работодатель в лице его представителя руководителя образовательной организации (п. 1.3); работодатель обязан ознакомить под роспись с текстом коллективного договора всех работников организации в течение 90 дней после его подписания (п. 1.5); стороны договорились, что изменения и дополнения в коллективный договор в течение срока его действия могут вноситься по совместному решению представителями сторон без созыва общего собрания (конференции) работников в установленном законом порядке (п. 1.10); договор вступает в силу и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.19); заработная плата производится работникам не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным – за вторую половину месяца) (п. 6.11); в целях обеспечения объективной оценки результатов труда работников и общественного участия в распределении стимулирующих выплат в образовательной организации создаются комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников организации головного учреждения и Богучанского филиала (далее – Комиссии) (п. 6.12); ответственность за своевременность и правильность определения размеров и выплаты заработной платы работникам несет руководитель организации (п. 6.14) (т. 1 л.д. 124-152). Сведения об ознакомлении истца с Коллективным договором и приложениями к нему ответчиком не предоставлены.

Из Положения о комиссии по распределению стимулирующей части ФОТ работников КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум», являющегося приложением № к Коллективному договору следует, что ознакомление работников с Положением производится в соответствии с порядком ознакомления работников с нормативными локальными актами учреждения (п. 1.6); внесение изменений и дополнений в Положение к коллективному договору (п. 1.7); комиссия создается, ликвидируется, реорганизуется и переименовывается приказом директора/заведующего учреждения на основании решения Общего собрания трудового коллектива (отдельно для головного учреждения и отдельно для Богучанского филиала) (п. 3.1); на основании решений Общих собраний трудовых коллективов (головного учреждения и Богучанского филиала) и заседаний Комиссии (по представлению выписки из протокола заседания либо ее заверенной копии) директора/заведующий издает приказ о создании комиссий по распределению средств стимулирующей части ФОТ Учреждения (п. 3.7); председатель Комиссии организует и планирует ее работу, вносит предложения по изменению состава Комиссии, председательствует на заседаниях Комиссии, решает организационные вопросы, связанные с деятельностью Комиссии, организует ведение протокола, контролирует выполнение принятых решений, несет персональную ответственность за работу Комиссии (п. 3.9); заседание комиссии проводится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (п. 4.2); в работе комиссии имеют право принимать участие приглашенные работники Учреждения, в том числе директор/заведующий без права решающего голоса (п. 4.8) (т. 1 л.д. 211-216).

Согласно письму Комиссии по ведению коллективных переговоров, адресованному на имя ФИО1, сведения о размещении проекта Коллективного договора на сайте организации, о направлении проекта Коллективного договора, содержащего, в том числе, проекты Положения об оплате труда работников, Положения комиссии по рассмотрению стимулирующей части заработной платы и оценочные листы в электронном виде, а также просьбу об организации обсуждения проекта Коллективного договора и направления предложений в Комиссию в срок до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, получены КГБПОУ ППТ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236).

В соответствии с письмом и.о. директора КГБПОУ ППТ № от ДД.ММ.ГГГГ, проект Коллективного договора разработан в ДД.ММ.ГГГГ года и предоставлен для ознакомления работникам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также работники, при желании, могли ознакомиться с Проектом в течение июня, июля и августа на официальном сайте учреждения, сведения о получении указанного письма филиалом техникума не имеется (т. 1 л.д. 238). Ответчиком не представлено доказательств наличия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и его получения филиалом техникума, а также получение филиалом техникума указанного письма, напротив свидетели ФИО6 и ФИО7 сообщили об отсутствии у них информации о размещении проекта Коллективного договора на сайте техникума.

Из протокола общего собрания с подключением онлайн Богучанского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принимали участие 52 человека из головного учреждения и 7 человек из Богучанского филиала; приняты решения: по внесению изменений (дополнений) в оценочные листы, редакция абз. 6 п. 5.6 Коллективного договора, редакция п. 6.9 Положения об оплате труда, абз. 2 п. 4.12 Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда; принято одно Положение о комиссии по распределению стимулирующих выплат с разделением комиссий в головном учреждении и филиале; утвержден проект коллективного договора на 2025-2028 годы (т. 1 л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ работниками КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум», а именно ФИО8, ФИО16, ФИО14, ФИО9 составлен акт о не предоставлении кандидатур, входящих в состав Комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда работников Богучанского филиала №, согласно заключению комиссии имеется факт несоблюдения пунктов 3.1, 3.2, 3.7, 4.2, 4.13 Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников, а именно в головное учреждение не поступила информация о кандидатурах в состав Комиссии, поэтому отсутствует приказ о создании Комиссии уполномоченной распределять стимулирующие выплаты работникам филиала (т. 1 л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ указанными выше работниками КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» составлен акт о не предоставлении протокола Комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда работников Богучанского филиала №, на основании докладной записки специалиста по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия считает, что имеется несоблюдение пунктов 4.2. 4.13 Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников, отсутствие протокола Комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда работников Богучанского филиала (т. 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по кадрам ФИО14 на имя и.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» поступила докладная записка о том, что Богучанским филиалом не предоставлен протокол заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам за ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 66).

И.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» на имя руководителя Богучанского филиала КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Богучанским филиалом в головное учреждение не предоставлены протоколы заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по кадрам ФИО14 на имя и.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» поступила докладная записка о том, что Богучанским филиалом не предоставлен протокол заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам за ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Богучанского филиала КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» направлялась информация и запросы на имя и.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» (письма №№, 184, 191) (т. 1 л.д. 84, 85, 191).

Из протокола собрания трудового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем собрания ФИО1 и секретарем собрания ФИО10, следует, что единогласно избраны члены Комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда: председатель ФИО2, заместитель ФИО7, секретарь ФИО11 (т. 1 л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» ФИО1 издан приказ № о создании комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда (т. 1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» ФИО12 издан приказ № О создании комиссии по стимулирующим выплатам в Богучанском филиале на 2025-2026 учебный год; исполнение приказа возложено на руководителя Богучанского филиала ФИО1 Сведения об ознакомлении последнего с приказом отсутствуют (т. 1 л.д. 106).

Комиссией по ведению коллективных переговоров, подготовке проекта, заключению и организации контроля за выполнением коллективного договора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» в составе сопредседатетелй ФИО8 и ФИО16, членов ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО12 принято решение рекомендовать и.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» провести служебное расследование по факту отсутствия протокола Комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда работников Богучанского филиала для начисления стимулирующих выплат за сентябрь в установленные сроки, что оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по ведению коллективных переговоров, подготовке проекта, заключению и организации контроля за выполнением коллективного договора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» оформлено решение о рекомендации и.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» включить в состав комиссии по служебному расследованию факта отсутствия протокола Комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда работников Богучанского филиала членов настоящей комиссии ФИО14 и ФИО4 (т. 1 л.д. 118).

Как следует из приказа КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступлением информации о нарушениях в деятельности руководителя Богучанского филиала ФИО1 создана комиссия для проведения служебного расследования в составе: председатель ФИО8, члены ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО4, которым приказано провести служебное расследование до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (т. 1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя и.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» предоставлено объяснение, согласно которому, на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № истец пояснил, что осуществлял свою деятельность согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, коллективным договорам на 2022-2024 годы и 2025-2028 годы (т. 1 л.д. 96).

В рамках проводимой в отношении истца служебной проверки, комиссией объяснение у него не истребовалось, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно выводам акта служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводам, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у руководителя Богучанского филиала ФИО1 было достаточно времени для проведения общего собрания работников филиала с целью избрания кандидатур и организации деятельности Комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников Богучанского филиала; руководитель Богучанского филиала не обеспечил своевременное проведение общего собрания работников и заседания Комиссии по распределению выплат, проявил халатность и бездействие в выполнении своих должностных обязанностей; в результате бездействия руководителя филиала ФИО1 были нарушены трудовые права работников, что привело к задержке выплаты стимулирующего характера. Рекомендовано привлечь руководителя филиала ФИО1 к дисциплинарной ответственности. При этом в исследовательской части акта отсутствуют указания на конкретные нормы законодательства и локальных актов, которые были нарушены истцом (обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, приказов работодателя и т.п.) (т. 1 л.д. 29-36).

ФИО1 был ознакомлен с выпиской из акта служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ. При этом, выписка составлена в произвольной форме, в том числе и выводы комиссии, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании (т. 1 л.д. 40).

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с приказом КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, явились акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; докладные записки специалиста отдела кадров ФИО14; объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 192, 193 ТК РФ. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в приказе и не оспаривалось в судебном заседании (т. 1 л.д. 109).

Свидетели ФИО17, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что присутствовали на общем собрании по обсуждению Коллективного договора, о проведении которого узнали из объявления, размещенного на доске объявлений. ФИО6 пояснила, что о размещении текста кол.договора на сайте не знала.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о недоказанности работодателем факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка и, как следствие, наличие оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Так, в приказе о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не указаны должностные обязанности, неисполнение которых явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не указаны пункты должностной инструкции, трудового договора, локального нормативного акта работодателя, которые нарушил ФИО1, а также не содержится сведений об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обоснование избрания такой меры дисциплинарного взыскания как замечание. Суд не вправе самостоятельно за работодателя определять, в чем заключался дисциплинарный проступок ФИО1, послуживший поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.

Указание представителем ответчика о нарушении ФИО1 коллективного договора не свидетельствует о том, что имелись основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности. С данным Коллективным договором истец не было ознакомлен работодателем, а участие в общем собрании при его принятии таковым не является. При этом, из должностных обязанностей руководителя филиала, трудового договора и дополнительного соглашения к нему не следует, что руководитель филиала КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» вправе самостоятельно принимать решение о созыве общего собрания коллектива, поскольку он координирует учебный процесс, решает вопросы хозяйственной деятельности и т.п., и подчиняется непосредственно директору техникума, которым могут быть вменены дополнительные обязанности. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, приказа (распоряжения) директора техникума о возложении обязанности на ФИО1, как представителя работодателя, провести общее собрание работников филиала для избрания Комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда не издавалось. При этом суд отмечает, что как верно указывают участники спора, сторонами коллективного договора являются работники организации и работодатель, в данном случае инициатива о созыве общего собрания для создания Комиссии исходила от работодателя, заинтересованного в своевременной оплате труда, представителем которого является и.о. директора КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум», который и несет ответственность за своевременность и правильность определения размеров и выплаты заработной платы работникам (п. 6.14 Коллективного договора). Следует отметить, что издание ФИО1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено некорректным изложением пункта 3.1 Положения о комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда работников, являющегося приложением № Коллективного договора на 2025-2028 годы, в тексте которого указан и заведующий учреждения, к которому и относится должность, занимаемая истцом. В соответствии с п. 3.9 указанного Положения, председатель Комиссии организует и планирует ее работу, решает организационные вопросы, связанные с деятельностью Комиссии, контролирует выполнение принятых решений, несет персональную ответственность за работу Комиссии, в связи с чем, ответственность за работу комиссии не может быть возложена на руководителя филиала КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум».

Кроме того, работодателем при формировании комиссии для проведения служебного расследования не учтено, что служебная проверка проводилась на основании докладных специалиста отдела кадров ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и акта совещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного, в том числе, ФИО8 и ФИО14 Таким образом, участие ФИО8 и ФИО14 в служебном расследовании при проверке информации о нарушениях в деятельности руководителя Богучанского филиала ФИО1 указанные работники принимать не могли, в виду их заинтересованности, в связи с чем, акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и не может быть основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При удовлетворении требования истца о признании выводов акта служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям. Федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы исковых требований по настоящему спору, поэтому суд рассмотрел спор в указанной части в пределах заявленных исковых требований.

Установив факт нарушений трудовых прав истца, суд, исходя из требований ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", находит основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Приангарский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде замечания.

Признать выводы акта служебного расследования КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приангарский политехнический техникум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приангарский политехнический техникум» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский муниципальный округ государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова