Решение по делу № 2-5899/2023 от 08.11.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Производство № 2-5899/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006657-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Мароко К.Э.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «17 АПРЕЛЯ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 июня 2022 года после предварительного общения по телефону с представителями ООО «17 АПРЕЛЯ», через мессенджер Whatsapp представителем ответчика был направлен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства. Совместно с договором был направлен счет на оплату паушального взноса от 15 июня 2022 года №03211560.

Ознакомиться с текстом договора, а также выставленным счетом на оплату паушального взноса у истца получилось только 17 июня 2022 года, в связи с прохождением военной службы по контракту, о чем ответчик был осведомлен.

17 июня 2022 года истец подписал договор и произвел оплату полной суммы паушального взноса в размере 540 000 рублей по реквизитам представленного счета на имя ИП ФИО3

Однако, доверенность на право представления интересов ответчика ни до подписания договора, ни после его оплаты ФИО3 истцу не представила.

После подтверждения произведенной истцом оплаты ответчик сообщил, что 18 июня 2022 года с истцом свяжется специалист и направит ссылку на работу в программе Битрикс 24.

Неоднократно направленные в период с 22 июня 2022 года по 25 июня 2022 года ссылки на обучающую программу Битрикс 24 истец не получал, о чем представитель ответчика был осведомлен.

25 июня 2022 года ссылка на программу Битрикс 24 была получена истцом по электронной почте. В тот же день 25 июня 2022 года истец приняв приглашение в Битрикс 24 подключился и вошел в систему, но в ней не работал, так как проходил военную службу по контракту и нужно было возвращаться в воинскую часть.

29 июня 2022 года при попытке изучить программу Битрикс 24 истец обнаружил, что задания просрочены и их эфффективность снижена. За все время подключения к программе Битрикс 24 истец не выполнил ни одной задачи или проекта этой программы, фактически обучение не проходил. После 29 июня 2022 года никаких действий по программе не производил, каких-либо секретов производства (ноу-хау) от ответчика не получал. Акты выполненных работ, установленные п. 3.6 договора не подписывались.

Позже истец обнаружил, что согласно закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавания, науки и творчества, в связи с чем истец полагает, что сделка по франшизе с подписанием 15 июня 2022 года лицензионного договора недействительна в силу ее ничтожности.

На основании изложенного, просит суд признать сделку по заключению между ФИО4 и ООО «17 Апреля»лицензионного договора от 15 июня 2022 года недействительной в силу ее ничтожности, в связи с ее несоответствием п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возвратить уплаченную по лицензионному договору сумму паушального взноса в размере 540 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 600 рублей.

Представитель ответчика ООО «17 Апреля» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на иск, из которого следует, что 15 июня 2022 года между сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства. Договор сторонами был подписан без составления акта разногласий, что свидетельствует о принятии сторонами условий договора, прав и обязанностей лицензиата (ответчика) и лицензиара в том объеме, который указан в договоре. По условиям договора истцу фактически были предоставлены сведения, информация (секрет производства) для осуществления в будущем предпринимательской деятельности в сфере реализации кофейной продукции, в том числе право на использование товарного знака. Получение указанных сведений и обучение предпринимательской деятельности по реализации кофейно продукции до момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не относится к фактической коммерческой деятельности по извлечению прибыли. В данном случае истцу была предоставлена лишь возможность заняться предпринимательской деятельностью, который последний обязан был реализовать в течение 30 дней с момента заключения договора. В связи с тем, что истец не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, то к истцу указанный договор не перешел в разряд предпринимательской деятельности. По указанным причинам на истца в момент заключения договора не распространялись какие-либо ограничения по военной службе. При этом лицензиат считается получившим секрет производства с момента регистрации в системе Битрикс 24. Запрет на осуществление военнослужащим предпринимательской деятельности не является основанием для признания сделки недействительной. Лицензионный договор был заключен в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к данным видам сделок, то сам факт наличия запрета у военнослужащего на осуществление предпринимательской деятельности не может служить основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание сделки и применении последствий недействительности сделки. Заключенный между истцом и ответчиком лицензионный договор от 15 июня 2022 года не относится к категории ничтожным сделок. Подписывая с ответчиком 15 июня 2022 года лицензионный договор, истец знал о том, что заниматься предпринимательской деятельностью и иной приносящей доход деятельностью запрещено, следовательно, начало течения срока исковой давности 15 июня 2022 года и окончание срока – 14 июня 2023 года. Исковое заявление истцом было направлено в суд 19 июня 2023 года, т.е. после истечения срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представители третьих лиц ИП ФИО3, УФНС России по Амурской области, извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом установлено, что 15 июня 2022 года между ООО «17 АПРЕЛЯ» (Лицензиар) и ФИО4 (Лицензиат) был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства, по условиям которого, Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере реализации кофейной продукции, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Согласно п. 2.2 лицензионного договора в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с пунктом 2.1 договора входят: основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса под фирменным наименованием «DO.BRO»; организация, управление бизнесом под фирменным наименованием «DO.BRO»; методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности под фирменным наименованием «DO.BRO».

В рамках переданного секрета производства (ноу-хау) Лицензиаром в соответствии с пунктом 2.3 договора осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) Лицензиатом, включающее:

- Площадки размещения объявлений о найме на работу;

- Тексты объявлений;

- Скрипты проведения первичных собеседований;

- Критерии отбора персонала;

- Сценарий проведения собеседований;

- Должностные инструкции;

- Инструкции об удержании и мотивации персонала;

- Инструкции по ведению кадрового делопроизводства;

- Обучение Лицензиата в течение 4 рабочих дней очно на территории Лицензиара;

- Аттестация Лицензиата после прохождения стажировки;

- План обучающих мероприятий;

- Доступ к YouTube каналу и информационной базе с обучающими видео;

- Обучение бариста;

- Полный перечень ассортимента товаров точки;

- Список оборудования для точки с описанием технических данных; - Методы и технологии оказания услуг;

- Технологические карты и меню;

- Критерии по подбору помещения для точки;

- План проведения торжественного открытия точки;

- План подготовки к запуску точки;

- Право использования обозначения «DO.BRO» в предпринимательской деятельности Лицензиата;

- Руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования товарных Знаков и других знаков и обозначений (бренд-бук);

- Технический регламент по оформлению точки и вывески;

- Перечень каналов и инструментов для онлайн и оффлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по месту нахождения Лицензиата;

- План проведения промо-акций для снижения влияния сезонных факторов; - Правила мерчандайзинга и закупа товара;

- Скрипты и стандарты продаж;

- Подключение и установка программного обеспечения;

- Инструкция по регистрации юридического лица, открытию расчетного счета;

- Договор аренды площадей для точки;

- Образец трудовых договоров с сотрудниками;

- Договор поставки товаров;

- Инструкция по ведению бухгалтерского учета;

- Образец ежемесячных бухгалтерских отчетов;

- Образец ежемесячного управленческого отчета;

- Доступ и обучение в образовательном чат-боте в Telegram;

- Фото и видео контент для осуществления продвижения точки;

- Финансовая модель с рекомендациями по переменным и постоянным расходам, расчету точки безубыточности;

- Доступ и использование системы ERP Битрикс24 (https://chaikofsky.bitrix24.ru), системы хранения базы знаний, базы управления данными BI, программы лояльности;

- Разработанные макеты меню, вывесок, и всех других фирменных макетов;

- Чек-листы и инструкции по техническому обслуживанию оборудования;

- Пособие бариста;

- Руководство франчайзи.

Согласно п. 4.1 лицензионного договора размер паушального взноса на открытие проекта указан в п. 4 приложения №1 к данному Договору – и составляет 540 000 рублей. Сумма паушального взноса, предусмотренного в пункте 4.1.1. уплачивается в полном объеме в день заключения настоящего Договора.

Размер ежемесячных роялти-платежей исчисляется согласно п. 5 приложения № 1 к настоящему Договору. Ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае, если 5 число месяца приходится на выходной, или праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий (банковский) день, следующий за выходным, или праздничным днем (п. 4.2. договора).

Согласно п. 2.7 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и в силу п. 2.5 лицензия (ноу-хау) выдается (предоставляется) Лицензиату сроком на 5 лет.

Как следует из материалов дела, сумма паушального взноса в размере 540 000 рублей была оплачена истцом ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17 июня 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Проанализировав условия договора, заключенного между ООО «17 Апреля» и ФИО4 суд приходит к выводу, что между сторонами заключен лицензионный договор.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научнотехнической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что лицензия, выдаваемая Лицензиату по настоящему Договору, является простой (неисключительной), то есть за Лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам, а также самостоятельного использования и применения секрета производства (ноу-хау) в своей предпринимательской деятельности.

Согласно разделу 1 договора «Термины и определения договора» секрет производства (ноу-хау) по настоящему договору - это сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания юридических услуг и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны.

Право на использование принадлежащего Лицензиару секрета производства считается предоставленным Лицензиату, а обязанность Лицензиара по предоставлению права на использование секрета производства выполненной, с момента подписания Договора сторонами, внесения Лицензиатом паушального взноса, регистрации Лицензиата в системе Битрикс 24.

Во исполнение пункта 2.3. договора, Лицензиат (ответчик) обеспечил истцу доступ и подключил к информационной системе Битрикс24 (https://chaikofsky.bitrix24.ru), на основании которой истец получил возможность использовать составляющие ноу-хау, о чем также свидетельствует отправка Лицензиаром на указанную Лицензиатом электронную почту walkiria2k17@gmail.com и получение Лицензиатом приветственного письма 25 июня 2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцу ФИО2 была передана неисключительная лицензия в виде сведений, составляющих ноу-хау, за которую он оплатил лицензионное вознаграждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

Изучив условия договора, суд пришел к выводу, что сторонами был согласован его предмет, а также способы использования исключительных прав ответчика, воля сторон была направлена на его исполнение.

Заключая указанный договор, истец, согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау).

Положения раздела 2 договора «Предмет договора» и раздела 3 договора «Права и обязанности сторон», содержат исчерпывающие сведения об объеме передаваемых прав от ответчика к истцу.

При подписании и фактическом исполнении договора, у истца не возникло замечаний и претензий к содержанию договора и передаваемому секрету производства (ноу-хау).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнены условия лицензионного договора надлежащим образом, в полном объеме, путем открытия истцу доступа к полному перечню информации секрета производства (ноу-хау).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с требованиями о признании лицензионного договора недействительным в силу его ничтожности, истец в обоснование требований указал, что лицензионный договор от 15 июня 2022 года несоответствует п. 7 ст. 10 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

При этом абзац второй пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что прохождение военной службы осуществляется гражданами Российской Федерации по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 года №2431-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым подпункта «д. 1» пункта 1 статьи 51 и пунктами 2, 3 и 6 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абзацем третьим пункта 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также абзацем пятым подпункта «д.1» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы» отмечено, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления от 26.12.2002 N 17-П и 21.03.2013 N 6-П; определения от 30.09.2004 N 322-О, 28.05.2013 N 732-О, 14.01.2014 N 94-О и др.).

Из приведенной правовой позиции следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу, в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами.

Действуя в пределах дискреции, законодатель с целью преодоления коррупции и защиты интересов общества и государства в указанной сфере в пункте 7 статьи 10 Закона №76-ФЗ определил действия, которые не вправе совершать лица, проходящие военную службу, предусмотрев, в частности, что военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы (абзац второй); заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего (абзац третий).

Вместе с тем, указанный запрет не порождает недействительности сделок, совершенных вопреки данному запрету, поскольку закон устанавливает иные правовые последствия нарушения запрета.

Так, в законодательстве закреплены правовые последствия несоблюдения военнослужащим указанных запретов и ограничений, в том числе в виде прекращения военно-служебных отношений как наиболее адекватной меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу.

Таким образом, законом прямо не предусмотрено, что сделки, совершенные военнослужащим являются ничтожными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что на момент согласования условий оспариваемого договора и его подписания стороны заблуждались в возможности его заключения и дальнейшего испонения, истцом в материалы дела не представлены.

Содержание спорного договора с достаточной степенью определенности позволяет установить волю и волеизъявление его сторон, его предмет и условия. Дальнейшие действия сторон (использование секрета производства) также свидетельствуют об отсутствии заблуждения истца по поводу содержания прав и обязанностей, последствий заключенного им договора с ответчиком.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорный договор содержит все существенные условия, необходимые для лицензионного договора, который является заключенным и исполнимым, признаков его несоответствия закону или иным правовым актам не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании лицензионного договора от 15 июня 2022 года недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы истца о том, что какой-либо секрет производства не был передан, суд находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком выполнены условия лицензионного договора надлежащим образом, в полном объеме, путем открытия истцу доступа к полному перечню информации секрета производства (ноу-хау). При этом, доказательств опровергающих данные обстоятельства истцом в силу ст. 56 ГП РФ не представлено.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение оспариваемого истцом лицензионного договора началось 17 июня 2022 года, в суд с настоящим иском истец обратился 19 июня 2023 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вшеизложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В виду того, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «17 АПРЕЛЯ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.