Дело № 2а-943/2023

44RS0001-01-2022-006589-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Сварян С.М., с участием представителя прокуратуры Грачевой О.О., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н а в и л:

Начальник УМВД России по г.Костроме обратился с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что рассмотрев материалы в отношении ФИО1, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, состоящей под административным надзором, установлено, что ФИО1 была осуждена приговором Костромского областного суда от <дата> по п. «д» ч. 2 ст. 126; п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания. Решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Костромского областного суда от <дата> с административными ограничениями: - обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации. <дата> в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, в связи со сменой места жительства, в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, после чего она была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию и предупреждена об ограничении прав и свобод, установленных судом, а также ознакомлена с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации. <дата> ФИО1 нарушила ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес>. Постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме № от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Неофициально трудоустроена администратором в бане «Берендей», расположенной по адресу: <адрес> Со стороны соседей и родственников жалоб не поступало. Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, нарушает административные ограничение, установленные в отношении неё судом, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений со стороны последней, усиления контроля в отношении поднадзорного лица, а также руководствуясь ч.1 ст. 4; ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит, рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с сохранением ранее установленных ограничений. Одновременно установить ей дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо дополнительных пояснений и дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела не представили.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, указав, что согласна на установление дополнительной явки на регистрацию, вместе с тем, полагала, что ограничение – запрет покидать место жительства в ночное время будет препятствовать ее работе, поскольку она работает посменно заступая на 24 часа – с 9 до 9 часов следующего дня о чем представила соответствующие подтверждающие документы, такое ограничение, полагает, лишит ее возможности трудиться и содержать семью. Кроме того, обращала внимание на тот факт, что допущенное нарушение, в связи с которым заявлено требование, выезд за пределы <адрес> - вывозила ребенка отдохнуть в <адрес>.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, поскольку заявленное ограничение –запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов необоснованно, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1,<дата> г.р., была осуждена приговором Костромского областного суда от <дата> по п. «д» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Костромского областного суда от <дата> с административными ограничениями, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в дни, определенные этим органом.

Из справки, выданной ФКУ КП-5 УФСИН по Костромской области, следует, что ФИО1 отбывала наказание в данном исправительном учреждении с <дата> по <дата>.

<дата> в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, после чего она была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию и предупреждена об ограничении прав и свобод, установленных судом, а также ознакомлена с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, где в отношении нее осуществляется административный надзор, без разрешения органа внутренних дел.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части административного иска УМВД России по г. Костроме отказано.

<дата> ФИО1 ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в ОП №2 УМВД России по г.Костроме по адресу: <адрес> 09.00 до 18.00 часов 2-й, 3-й,4-й вторник каждого месяца.

Постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме № от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. В постановлении указано, что <дата> в 08:50 ФИО1, состоящая под административным надзором, нарушила ограничения, установленное Костромским районным судом Костромской области от <дата> и Свердловским районным судом г. Костромы от 05.10.2-017 года, а именно выехала за пределы территории <адрес>.

Как разъяснено в п. 20,40 Постановления Пленума от 16.05.2017 года (в ред. от 22.12.2022 года) N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ) (п. 20).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п. 28).

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении дополнительных ограничений в отношение лица, находящего по административным надзором суд должен руководствоваться сведениями об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учет в таком случае фактов о совершении административных правонарушений должен быть осуществлен за период одного года с момента совершения первого правонарушения и имели ли место иные административные правонарушения в течение этого периода с момента его совершения, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями, вместе с тем суд так же должен учитывать и сведения о соблюдении данным лицом административных ограничений, которые были установлены в отношении него соответствующими судебным решением при установлении административного надзора за период такового.

Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде не истек, факт совершение административного правонарушения, связанного с невыполнением ограничений установленных судом поднадзорному лицу, свидетельствуют о несоблюдении ей административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что характеризует поведение административного ответчика таким образом, что ранее избранные судом административные ограничения не оказали на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что может служить основанием для установления ей дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

Согласно бытовой характеристике ФИО1, <дата> г.р., проживающая по адресу: <адрес>, состоит на учете в ОП №2 УМВД России по г. Костроме с <дата>, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (административный надзор). Ранее судимая приговором Костромского областного суда от <дата> по ст. 126 ч. 2 п. «д», ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Неофициально трудоустроена администратором в бане «Берендей», расположенной по адресу: <адрес> Со стороны соседей и родственников жалоб не поступало.

Факты, изложенные в административном исковом заявлении ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, сведений и документов, опровергающих обстоятельство, которым обоснованы требования истица так же не приводил, вместе с тем административный ответчик представил следующие документы дополнительно характеризующие ее образ жизни:

- копии свидетельств о рождении своих детей, ФИО2, <дата>, представлено так же нотариальное согласие отца ребенка ФИО3 об отказе от родительских прав в отношении него от <дата>, ФИО4, <дата>;

- справка о доходах по налогу на профессиональный доход за 2022 год от <дата> ФИО1 в общей сумме 80700 руб.;

- характеристика из МБДОУ г. Костромы «Детский сад №» от <дата> на воспитанницу ФИО4 и родителей;

- характеристика от ИП ФИО5, договор гражданско-правовых отношений от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 обязуется по заседанию заказчика оказать ему или указанному лицу услуги администратора, помощника администратора, услуги по уборке помещения и график работы сотрудников Баня «Берендей», смена по 24 часа за декабрь 2022 год-февраль 2023 года.

Как разъяснено пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года(в ред. от 22.12.2022 года) N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и ее поведения, поскольку представленные суду материалы свидетельствуют о том, что за время административного надзора ФИО1 не соблюдала административные ограничения установленные ей, что подтверждается фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, установление ей дополнительных административных ограничений в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет наиболее целесообразной мерой, которая дополнительно увеличить надзор и профилактическое воздействие на административного ответчика, что будет способствовать достижению целей установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

При этом количество явок суд считает необходимым не назначать такой вид ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, поскольку не находит оснований с для применения данного вида ограничений, и административным истцом выбор данного вида ограничений, по мнению суда не мотивирован, правонарушений в ночное время административный ответчик не совершал, и в целом установление столь строгого надзора суд не находит целесообразным, при этом суд учитывает личность и образ жизни административного ответчика, в том числе документы, подтверждающие тот факт, что представленные ей документы подтверждают ее занятость посуточно, при выполнении обязанностей в соответствии с вышеуказанным договором, заключенным с ИП ФИО5, что является ее основным заработком для содержания несовершеннолетних детей.

Устанавливаемых ограничений, по мнению суда, будет достаточно для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, требования об установлении дополнительных административных ограничений, указанных в заявлении, следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес> дополнить установленные решением Костромского районного суда Костромской области от <дата>, в том числе с учетом ранее установленных дополнительных ограничений решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, административные ограничения, ограничением в виде дополнительной обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленной обязанности на основании решения Костромского районного суда Костромской области от <дата> и решений Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> и от <дата>, установить ограничения в виде 4 (четырех) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные эти органом.

В установлении остальных ограничений, заявленных административным истцом в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 года.