К делу № 2-106/2023
УИД: 23RS0006-01-2022-007365-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г.Армавир обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование требований ссылается на то, что с ответчиком 28.05.2007 г. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 26 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 23:38:0109039:0013, для размещения временного металлического гаража на срок пять лет до 28.05.2012 г. Дополнительным соглашением от 11.04.2012 г. к договору аренды от 28.05.2007 г. продлен срок аренды земельного участка, кадастровый номер 23:38:0109039:0013, до 11.04.2017 г. с увеличением размера арендной платы.
10.03.2020 г. ответчику было направлено уведомление от 04.03.2020 г. об освобождении земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0109039:0013, путем демонтажа гаража и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Однако ответчик гараж не демонтировал и земельный участок не освободил, что подтверждено актом обследования земельного участка от 07.07.2022 г. ведущими специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования г. Армавир.
Со ссылкой на ст.ст. 301, 304 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60, п.п.2 и 3 ст. 76 ЗК РФ истец просит обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа гаража и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Извещение на имя ответчика возвращено отделением связи за истечением срока хранения. Суд считает возможными рассмотреть дело в соответствии со ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Как установлено судом, согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенному между сторонами 28.05.2007 г., ответчику был предоставлен земельный участок, площадью 26 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:38:0109039:0013, для размещения временного металлического гаража на срок пять лет до 28.05.2012 г. Срок аренды был продлен дополнительным соглашением от 11.04.2012 г. к договору аренды до 11.04.2017 г., изменен размер арендной платы.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
На основании п.2 ст. 621 ГК РФ, если по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды возобновляется на неопределенный срок. В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ каждая сторона вправе отказаться т договора, предупредив другу сторону за три месяца.
Уведомлением от 04.03.2020 г. администрация муниципального образования город Армавир сообщила ФИО1 об отказе от договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0109039:0013, и необходимости освобождения земельного участка путем демонтажа гаража, сославшись на положения п.2 ст. 610 ГК РФ о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.
07.07.2022 ведущими специалистами отдела земельного контроля администрации проводилось обследование земельного участка, в ходе которого составлен акт о том, что земельный участок не освобожден, гараж не демонтирован, территория не приведена в состояние пригодное для использования земельного участка.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Ответчик с октября 2022 года самовольно занимает участок в связи с отказом собственника на возобновление договора аренды земельного участка.
В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу ст. 14 ГК РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок им освобожден, а ограждения демонтированы.
Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд считает необходимым указать в решении, что в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО город Армавир судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения. Указанный размер неустойки суд находит обоснованным и отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, указанная неустойка присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения ответчика к исполнению возложенного обязательства в установленные сроки, а не извлечение выгоды истца.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1, паспорт серии <...>, освободить земельный участок, площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 23:38:0109039:0013, путем демонтажа металлического гаража за свой счёт и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии <...> в пользу администрации муниципального образования город Армавир, ИНН <***> в случае неисполнения обязательства в натуре, судебную неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Шека