Дело № 2-80/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации местного самоуправления (далее - АМС) Павлодольского сельского поселения РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания) о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к АМС Павлодольского сельского поселения, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлении Росреестра по РСО-Алания, о признании права собственности на жилой дом общей площадью 29,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РСО-<адрес>, <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что по договору аренды <адрес> РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Не обратившись за соответствующим разрешением, он на данном участке построил жилой дом общей площадью 29,6 кв. м, после чего предпринял меры по узакониванию объекта недвижимости - обратился в АМС, после чего ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок, однако оформление права собственности возможно только в судебном порядке, т.к. отсутствие разрешительной документации в ходе строительства относит данный объект к самовольной постройке. Считает, что спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, отвечает не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истец ФИО2, его представитель ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - представитель АМС Павлодольского поселения РСО-Алания, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управлении Росреестра по РСО-Алания, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права.
Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно пп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как установлено п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что Постановлением АМС Павлодольского сельского поселения №-З от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении нового договора аренды земельного участка с ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 27).
Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АМС Павлодольского сельского поселения («Арендодатель») и гр. ФИО2 («Арендатор»), Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатору сроком на три года передан земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Виноградный, 4 (л.д. 15-16, 17).
Согласно сообщения АМС ФИО6 района № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> признан возобновленным на неопределенный срок (л.д. 28).
АМС ФИО6 района ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направило ФИО2 уведомление №-RU № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке 15:01:0301005:11 (л.д. 25).
Из ответа начальника отдела по земельным вопросам ФИО6 района РСО-Алания ФИО5 на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости - жилой <адрес> года постройки, общей площадью 29,6 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, переулок Виноградный, 4, расположен в границах участка с кадастровым номером <адрес>, уточненных Постановлением Главы Администрации ФИО6 <адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменения схемы расположения земельного участка,расположенного по адресу: <адрес> На публичной карте отображено ошибочное местоположение участка, которое подлежит исправлению, согласно указанного постановления посредством межевого плана (л.д. 82).
Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект - жилой дом общей площадью 29,6 кв. м, расположенный РСО-Алания, <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки ФИО6 района РСО-Алания и АМС Павлодольского сельского поселения, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, при дальнейшей эксплуатации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Поскольку спорный объект строительства расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, возражений от ответчика не поступило, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 29,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 29,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение служит основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 29,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья Е.А. Бондаренко