Решение по делу № 2-1365/2024 от 19.03.2025

УИД 58RS0028-01-2024-001963-37

№ 2-56/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «19» марта 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что № между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) на сумму 300 000 руб. под 4,5 % за каждый месяц пользования денежными средствами. По условиям договора по соглашению сторон вышеуказанная сумма выдана займодавцем безналичным переводом при подписании договора в следующем порядке: денежные средства в размере 200 000 руб. переданы займодавцем заемщику до подписания договора по следующим реквизитам: получатель ФИО4, номер счета №, денежные средства в размере 100 000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК переданы указанному заемщиком лицу: получатель Ф.И.О.5, номер счета №. Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование займом займодавцу до (Дата) (включительно). Заемщик производил уплату процентов за пользование займом до октября 2023г. (включительно).

По условиям договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. Ответчик систематически (10 месяцев подряд в течение года) не производит платежи процентов за пользование займом. В соответствии с п. 3 договора расчет задолженности по процентам исчисляется исходя из ставки 5,5 %. По состоянию на (Дата) задолженность ответчика перед истцом составляет 600 000 руб., из которых: 300 000 руб. – основной долг, 165 000 руб. – проценты, 135 000 руб. – пени.

В обеспечение возврата займа ответчик передал истцу в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. Договоры сторонами подписывались дистанционно с ЭЦП.

Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (Дата) в размере 600 000 руб., из которых: 300 000 руб. – основной долг, 165 000 руб. – проценты (за период с (Дата) по (Дата)), 135 000 руб. – неустойка (за период с (Дата) по (Дата)); взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 5,5 % в месяц, начиная с (Дата) и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с (Дата) и до даты фактического исполнения денежного обязательства; обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...> определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 000 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 100 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) ненадлежащий ответчик ФИО4, умерший (Дата), был заменен на надлежащего – ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца в заочном порядке судебного разбирательства, по представленным суду доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки обязательно и для наследника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так, согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда РФ), следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что (Дата) между истцом и ФИО4 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) на сумму 300 000 руб. под 4,5 % за каждый месяц пользования денежными средствами. По условиям договора по соглашению сторон вышеуказанная сумма выдана займодавцем безналичным переводом при подписании договора в следующем порядке: денежные средства в размере 200 000 руб. переданы займодавцем заемщику до подписания договора по следующим реквизитам: получатель Ф.И.О.3, номер счета №, денежные средства в размере 100 000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК переданы указанному заемщиком лицу: получатель Ф.И.О.5, номер счета №. Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование займом займодавцу до (Дата) (включительно). Заемщик производил уплату процентов за пользование займом до октября 2023г. (включительно).

В силу п. 12 вышеуказанного договора, стороны договорились, что в обеспечение возврата займа ответчик передал истцу в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...> стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. Договоры сторонами подписывались дистанционно с ЭЦП.

Из выписки из ЕГРН следует, что на данную квартиру действительно наложено обременение: ипотека, дата государственной регистрации (Дата), срок действия с (Дата) по (Дата), лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1, основание государственной регистрации: договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), выдан (Дата) (л.д. 25-26).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ФИО4 систематически (10 месяцев подряд в течение года) не производит платежи процентов за пользование займом. В соответствии с п. 3 договора расчет задолженности по процентам исчисляется исходя из ставки 5,5 %. По состоянию на (Дата) задолженность ответчика перед истцом составляет 600 000 руб., из которых: 300 000 руб. – основной долг, 165 000 руб. – проценты, 135 000 руб. – пени.

Истцом представлен расчет задолженности по вышеуказанному договору, который стороной ответчика не оспаривался, возражений по существу спора ответчик не представил, от явки в суд уклонился.

Судом установлено, что ФИО4 умер (Дата) в <...>, о чем (Дата) № ЗАГС <...> Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии <...> составлена запись акта о смерти №. На момент смерти обязательства по вышеуказанному договору займа им в полном объеме не были исполнены.

Из наследственного дела № г., открытого после смерти ФИО4, следует, что (Дата) от сына умершего ФИО2 нотариусу нотариального округа <...> Ф.И.О.7 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, и вклады и компенсации в банках РФ.

В заявлении указано, что наследником первой очереди также является отец наследователя ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

Из справки нотариуса Ф.И.О.7 от (Дата) следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Однако неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, принявшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору от (Дата) как заемщиком ФИО4, так и его наследником ФИО2 не исполнены, задолженность не погашена, следовательно, истец имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы займа с причитающимися процентами за пользование суммой займа и неустойкой, образовавшейся на день открытия наследства, т.е. на (Дата).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Стороны при заключении договора займа в пункте 3 установили размер процентов за пользование суммой займа и порядок начисления процентов, согласно которому процентная ставка установлена 4,5% ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. В случае нарушения срока возврата суммы займа и ежемесячных процентных платежей более, чем на 10 дней, проценты за пользование денежными средствами увеличиваются с 4,5% в месяц до 5,5 % в месяц с момента наступления просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и ежемесячных процентных платежей и подлежат уплате за все время пользования денежными средствами по день фактического ее возврата займодавцу.

Принимая во внимание, что ФИО4 выразил согласие на заключение договора займа на указанных условиях, при жизни не оспаривал условия договора, установленные п. 3 договора, размер и порядок начисления процентов является обязательным для наследников.

Суд учитывает, что из буквального толкования условий п. 3 договора займа следует, что только при надлежащем исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей процентная ставка установлена соглашением сторон в размере 4,5 % ежемесячно, при этом для исчисления процентов в указанном размере условия надлежащего исполнения обязательств должны соблюдаться наследниками как универсальными правопреемниками заемщика.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика то обстоятельство, что с момента истечения шестимесячного срока для принятия наследства не исполняются обязательства по договору займа, а при нарушении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа размер процентной ставки по условиям договора определен сторонами 5,5% ежемесячно до погашения просроченной и текущей задолженности.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы долга его отца ФИО4, возникшей на момент его смерти: основного долга - 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с (Дата) до (Дата) в сумме 150 700 руб. (16500х9+2200), а также неустойки за период с (Дата) до (Дата) в сумме 235 500 руб. (1500х157), а всего 686 200 руб.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 809, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам; обязательства по возврату суммы займа перестали исполняться ФИО4 в связи со смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком после смерти наследодателя, суд пришел к выводу о законности исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов по договору займа и взыскивает с ответчика задолженность по процентам по договору за период с (Дата) по (Дата) в сумме 123 750 руб. (16500х7+550х15), а также с (Дата) и до даты фактического исполнения денежного обязательства по ставке 5,5% в месяц, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

При этом суд учитывает, что кадастровая стоимость <...>. 17 по <...> в <...> составляет 1 216 336 руб. 73 коп., что свидетельствует о достаточности имущества в наследственной массе для взыскания вышеуказанной задолженности с наследника ФИО4 – ФИО2

Но поскольку исковые требования могут быть удовлетворены лишь в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, суд полагает необходимым учесть данное обстоятельство при определении окончательного размера взыскиваемой задолженности, которая не должна превышать стоимости вышеуказанного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства ФИО4 по возврату денежных средств по договору займа обеспечены залогом квартиры, сам ФИО4 умер, а ФИО2, приняв наследство, не исполняет обязательства своего отца по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно, с целью исполнения настоящего решения суда, требования истца должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, указанных в ст.348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиками не представлено.

По информации Управления Росреестра по <...> по состоянию на (Дата) на <...>. № по <...> в <...> имеется обременение – ипотека, срок действия которой установлен с (Дата) по (Дата) Обременение установлено в пользу ФИО1 (л.д. 25-26).

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств не представлено, от явки в суд он уклонился.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества предусмотрена ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку, заключая договор, стороны договорились установить цену предмета залога в 1 000 000 руб., а от ответчика ФИО2 в данной части возражений не поступило, суд принимает данную стоимость имущества как начальную продажную.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 10 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от (Дата), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, паспорт серии №, выдан ОВД <...> (Дата)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт серии № №, выдан Федеральной миграционной службой (Дата), код подразделения №) задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от (Дата) в размере 809 950 000 руб., из них основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с (Дата) по (Дата) в сумме 150 700 руб., с (Дата) по (Дата) в сумме 123 750 руб., но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, паспорт серии № №, выдан ОВД <...> (Дата)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт серии № №, выдан Федеральной миграционной службой (Дата), код подразделения № проценты за пользование займом по ставке 5,5% в месяц, начиная с (Дата) и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности 300 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, паспорт серии №, выдан ОВД <...> (Дата)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт серии № №, выдан Федеральной миграционной службой (Дата), код подразделения №) возврат государственной пошлины в сумме 10 100 руб., но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную <...>, кадастровый №, площадью № кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО4, (Дата) года рождения, умершему (Дата), определив способ продажи заложенного имущества, с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 1 000 000 руб., направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 29.08.2023г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 25 марта 2025 г.

Судья -