Дело № 1-727/2023

64RS0047-01-2023-002693-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саратова Вялкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Заляева Р.Р., удостоверение № 2942, ордер № 1125,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, осужденного,

19 октября 2022 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен.

19 декабря 2022 года Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 октября 2022 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со вторым наказанием в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 19.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 2021 году, но не позднее 13.04.2021 у ФИО1, находящегося по адресу <адрес> <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного, с причинением значительного ущерба гражданину. В указанное время и месте, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 на интернет сайте <адрес> разместил объявление об услуге по созданию сайтов.

В период времени с 13.04.2021 по 17.04.2021, ФИО2, находящаяся на территории г. Саратова, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, обратилась к последнему по средствам мессенджера «WhatsApp», сообщив ему о том, что желает приобрести услугу по созданию сайта. В период времени с 13.04.2021 по 17.04.2021 ФИО1, находясь на территории г. Москва, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в ходе переписки по средствам мессенджера «WhatsApp», обманывая ФИО2 относительно своих намерений, сообщил последней заведомо ложную информацию, что он готов создать сайт. При этом ФИО1 заведомо знал, что данный сайт он создавать не собирается, а денежные средства, перечисленные последней, похитит и распорядится ими по своему собственному усмотрению. ФИО2, будучи обманутой ФИО1, относительно услуги о создании сайта, согласилась приобрести эту услугу.

После чего, ФИО2, 17.04.2021 в 15 часов 06 минут, введённая в заблуждение ФИО1, через систему Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк» самостоятельно, дистанционно перевела на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>., со своего банковского счёта №, открытого на имя ФИО2 в отделении дополнительного офиса 8622/268 по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 5000 рублей. Тем самым ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 5000 рублей.

03.05.2021 в 14 часов 34 минуты, ФИО2, введённая в заблуждение ФИО1, через систему Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк» самостоятельно, дистанционно перевела на виртуальную карту АО Киви банка № с учетной записью №, открытую на имя ФИО1 по адресу: <адрес>., со своего банковского счёта №, открытого на имя ФИО2 в отделении дополнительного офиса 8622/268 по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2000 рублей. Тем самым ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 2000 рублей.

04.05.2021 в 23 часа 27 минут, ФИО2, введённая в заблуждение ФИО1, через систему Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк» самостоятельно, дистанционно перевела на виртуальную карту АО Киви банка № с учетной записью №, открытую на имя ФИО1 по адресу: <адрес>., со своего банковского счёта №, открытого на имя ФИО2 в отделении дополнительного офиса 8622/268 по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7000 рублей. Тем самым ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие ФИО2 в сумме 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1, находясь на территории г. Москвы после получения денежных средств от ФИО2 оказывать услугу в виде создания сайта не собирался, а денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежавшие ФИО2 похитил путем обмана, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму, в последующем распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного, указанные в описательной части приговора, пояснил, что примерно в 2019 году он зарегистрировался сайте www.fi.ru где он начал выполнять интернет заказы по созданию интернет сайтов. Данные сайты он создавал за денежное вознаграждение. Также у него в пользование имелось две банковские карты ПАО «Совкомбанк», АО «Кивибанк». Примерно в середине апреля 2021 года он находился в Москве где проживал в хостеле. Примерно в середине апреля 2021 года ему написала женщина, как в последствии ему стало известно, что это ФИО2, которая проживает в Саратовской области г. Саратове. В ходе общения с ФИО2 они договорились о том, что за 30000 рублей он сделает для ее сайт. Также они договорились о том, что денежные средства она будет переводить ему на банковскую карту. 17.04.2021 года он попросил ФИО2 привести ему на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 5000 рублей, на что она согласилась и перевела ему вышеуказанную сумму. 03.05.2021 года он сообщил ФИО2 номер карты АО «Кивибанк» и попросил перевести денежные средства в сумме 2000 рублей, на что она согласилась и перевела ему указанную сумму. 04.05.2021 года он попросил ее перевести денежные средства в сумме 7000 рублей на банковский счет ПАО «Совкомбанк», что она и сделала. После чего он перестал работать над данным сайтом, денежные средства ФИО2 не вернул, хотя она неоднократно его об этом просила. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО3 данными в ходе судебного заседания и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 61-63), исследованными в судебном заседании, согласно которым 11.04.2021 на интернет площадке <адрес> она выставила объявление о заказе сайта 13.04.2021 на ее сотовый телефон в менеджере «Вотсап» поступило сообщение от пользователя с абонентским номером №. После чего обсудив все детали исполнитель вышеуказанного заказа пояснил, что необходимо внести предоплату, а именно 14000 рублей, которые она в период времени с 17.04.2021 по 04.05.2021 перевела с банковской карты открытой в отделении банка по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Совкомбанк», АО «Киви банк», с банковской карты открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. После чего оплаченный ей товар не был предоставлен и денежные средства не были возвращены. В последствии после обращения в правоохранительные органы ФИО1 перевел ей на карту денежные средства в размере 2000 рублей, в ходе предварительного следствия сумма в 1590 рублей указана в протоколе ошибочно.

Приведенные показания потерпевшей, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

заявлением ФИО3 от 19.05.2021, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.04.2021 по 14.06.2021 мошенническим путем, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 14000 рублей. (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.02.2023: согласно которого осмотрена и приобщено в качестве вещественного доказательства: информация из АО «КИВИ Банк», находящаяся на CD-R диске (т.1 л.д. 160-166);

выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащей ФИО2 за период времени с 13.04.2021 по 20.06.2021 открытой, по адресу: <адрес>, согласно которой 17.04.2021 с данного счета переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту № (т.1 л.д. 109-122);

выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащего ФИО1 с 13.04.2021 открытой, по адресу: <адрес> согласно которой 17.04.2021 на данный счет переведены денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 88-105).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью путем обмана завладел чужим имуществом, получая реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и тем самым причиняя ущерб потерпевшей.

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшей ФИО3 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о готовности создать сайт, с целью дальнейшего получения денежных средств за якобы оказываемую услугу.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав ее семьи и доход членов ее семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его первоначальных объяснениях и подробных показаниях данных по делу в ходе предварительного следствия о совершенном преступлении. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются признание ФИО1 в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, а также его семейное положение, характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление до постановления приговора Хостинского районного суда г. Сочи 19 декабря 2022 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 14000 руб. в счет причиненного преступлением ущерба.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Рассмотрев исковое заявление ФИО2, суд учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ФИО1, его материальное положение, иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вменяемым ФИО1 преступлением, в котором он признал вину в полном объеме, потерпевшей ФИО2 причинен материальный вред в размере исковых требований.

При удовлетворении гражданского иска, суд учитывает частичное добровольное возмещение ФИО1 - гражданскому истцу материального вреда в размере 2000 руб., о чем свидетельствуют показания потерпевшей ФИО2, в связи с чем, частично удовлетворяет исковые требования гражданского истца, т.е. в размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания настоящему приговору с наказанием по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей.

Наказание в виде штрафа считать исполненным.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2022 года, с 31 декабря 2022 года по 10 октября 2023 года включительно, а также время его содержания под стражей с 16 сентября 2022 года по 30 декабря 2022 года включительно.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 11 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: информацию из АО «КИВИ Банк» находящейся на CD-R диске, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :