ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Егорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003169-52 (2-3264/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кинокомпания СТВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов, что ответчиком, в отсутствие разрешения истца на использование принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки (<Номер обезличен> логотип («Царевны»), <Номер обезличен> («Аленка»), <Номер обезличен> («Даша»), <Номер обезличен> («Соня»), <Номер обезличен> («Василиса»), <Номер обезличен> («Варя»), были совершены действия по розничной реализации (торговле) изделия, розничная продажа которого ограничена истцом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кинокомпания СТВ» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <Номер обезличен> (логотип «Царевны») в размере 10000 рублей, товарный знак <Номер обезличен> («Аленка») в размере 10000 рублей, товарный знак <Номер обезличен> («Даша») в размере 10000 рублей, товарный знак <Номер обезличен> («Соня») в размере 10000 рублей, товарный знак <Номер обезличен> («Василиса») в размере 10000 рублей, товарный знак <Номер обезличен> («Варя») в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 291,29 рублей, стоимость товара, приобретенного у ответчика в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО «Кинокомпания СТВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, а также отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статей 1226, 1479 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу статей 1252, 1301 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Кинокомпания СТВ» является правообладателем товарных знаков <Номер обезличен> логотип («Царевны»), <Номер обезличен> («Аленка»), <Номер обезличен> («Даша»), <Номер обезличен> («Соня»), <Номер обезличен> («Василиса»), <Номер обезличен> («Варя»), что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания).

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых <Дата обезличена> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес обезличен>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки царевны). Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение чего истцу продавцом выдан чек с реквизитами ответчика.

Как установлено в судебном заседании, на приобретенном у ответчика товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, <Номер обезличен> логотип («Царевны»), <Номер обезличен> («Аленка»), <Номер обезличен> («Даша»), <Номер обезличен> («Соня»), <Номер обезличен> («Василиса»), <Номер обезличен> («Варя»), являющиеся объектами авторских прав, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, истец не давал ответчику своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав на товар, реализованный ответчиком, а также не вводил в гражданский оборот вышеуказанные объекты авторских прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ и в соответствии с данной нормой, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на товарный знак <Номер обезличен> (логотип «Царевны»), <Номер обезличен> («Аленка»), <Номер обезличен> («Даша»), <Номер обезличен> («Соня»), <Номер обезличен> («Василиса»), <Номер обезличен> («Варя»), отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации в сумме 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере в размере 60000 рублей (10000 рублей х 6).

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; стоимость товара, приобретенных у ответчика в размере 300 рублей; почтовые расходы в размере 291,29 рубль, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Льва ФИО2 (....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки <Номер обезличен> (логотип «Царевны»), <Номер обезличен> («Аленка»), <Номер обезличен> («Даша»), <Номер обезличен> («Соня»), <Номер обезличен> («Василиса»), <Номер обезличен> («Варя»), в размере 60000 рублей, стоимость товара, приобретенных у ответчика в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 291 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.07.2022.