Дело № 2а-563/2023

УИД №74RS0010-01-2023-000526-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 апреля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава –исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по ФИО3 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ч.2 ст.12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ» допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 67, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец ООО «АФК», его представитель ФИО5, действующая по доверенности № КАС-21-А от ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании возражала по исковым требовании, просила в административном иске отказать, представила письменный отзыв.

Административный ответчик Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, его представитель ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала по исковым требовании, просила в административном иске отказать.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области его представитель ФИО6 при надлежащем извещении участие в судебном заседании, не принимала.

Заинтересованное лицо ФИО4, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 39553,44 руб.

Из пояснений судебного пристава исполнителя Агаповского РОСПУФССП России по Челябинской области ФИО2 следует, что на исполнении в ФССП находится исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района в отношении должника ФИО4 Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и в банки, а именно: запросы в банки; запросы оператору связи; запрос о счетах должника; запрос в ПФР сведений о заработной плате или иных доходов должника, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос ГУВМ МВД России; запрос ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ повторно. Согласно предоставленных ответов из регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество находящееся в собственности. Согласно ответа ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Кроме того на основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума с пенсии должника. Согласно предоставленных ответов с банков у должника отсутствуют денежные средства на счетах. Согласно сведений из ПФР должник не трудоустроен.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 39553,44 руб. Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и в банки, а именно: запросы в банки; запросы оператору связи; запрос о счетах должника; запрос в ПФР сведений о заработной плате или иных доходов должника, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос ГУВМ МВД России; запрос ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ повторно. Согласно предоставленных ответов из регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество находящееся в собственности. Согласно ответа ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Кроме того на основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума с пенсии должника. В счет погашения задолженности взыскана сумма в размере 9154,80 руб.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума с пенсии должника.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполняются все необходимые действия по данному исполнительному производству, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, согласно которой следует, что судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия исполняются надлежащим образом, в адрес взыскателя в счет погашения задолженности перечислено в размере 9154,80 руб.

Доказательства, свидетельствующие о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по ФИО3 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по ФИО3 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №а-563/2023

ФИО1 районного суда <адрес>