Дело № 1-916/2023
64RS0046-01-2023 -007378-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,
при секретаре Маркеловой Э.Д.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Дергунова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Иванова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> врачом-стоматологом, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1о управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Срок лишения специального права исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вместе с тем, на основании требований ч.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начало срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ФИО1 осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>В/33, и действуя умышленно, сел в автомобиль LadaGranta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>.
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. припарковал автомобиль LadaGranta, г.р.н. <***>, у <адрес>, где был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с использованием технического средства ALCOTEST6810 № ARBK – 0122, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился.
Кроме того, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденному командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 является сотрудником полиции, имеет право в случаях и в порядке, предусмотренных главой 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения; осуществлять административные процедуры, предусмотренные КоАП РФ, принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, а также обязан при несении службы осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения; принимать меры по защите граждан о преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., в ходе патрулирования территории <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились у <адрес>, где со стороны водительского сиденья автомобиля LadaGranta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, вышел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
Увидев данные противоправные действия, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью пресечения административного правонарушения, действуя правомерно, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к ФИО1, представился и потребовал от последнего предъявить документы на автомобиль LadaGranta, г.р.н. <данные изъяты>, и водительское удостоверение. На данное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом.
В период времени с 03 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, сложились неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, на почве которых, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства путем унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел применить в отношении последнего насилие, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время и месте ФИО1, умышленно, понимая и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, нанес своей левой рукой удар Потерпевший №1 в область живота, от чего последний почувствовал физическую боль.
После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия и был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физический и моральный вред.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора подтвердил. Пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством LadaGranta, государственный регистрационный номер <***>, после чего в ходе общения с сотрудником полиции нанес ему удар в живот.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.79-84, 95-99), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит: осуществление патрулирования на дорогах, пресечение административных правонарушений, совершаемых водителями транспортных средств и иные должностные полномочия, а также иные полномочия, согласно должностного регламента. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования по <адрес> со своим напарником Свидетель №1 Примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от наряда ППС о том, что автомобиль LadaGranta, которым управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по <адрес>. У <адрес> они увидели автомобиль LadaGranta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего включили на своей патрульной машине специальные маяки, после чего указанный автомобиль припарковался рядом с домом № по <адрес>, водитель автомобиля вышел из него. Также к указанному месту подъехал наряд ППС. После чего они подошли к ФИО1, он попросил предоставить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что не он был за рулем автомобиля, после чего начал вести себя неадекватно: кричать, материться. Ввиду неадекватного поведения ФИО1, отказа представляться и предоставлять документы по законному требованию сотрудников полиции, им было принято решение осуществить доставление ФИО1 в отдел полиции для установления личности. При попытке доставления ФИО1 в отдел полиции, последний стал оказывать сопротивление в виде применения в отношении него физического насилия, а именно ФИО1 кулаком левой руки нанес ему удар в живот, от удара он почувствовал резкую боль. От его удара в живот каких-либо телесных повреждений на нем не осталось, в связи с чем в медицинское учреждение он обращаться не стал. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> для установления его личности и привлечения к административной ответственности. При этом при общении с ФИО1 было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке.
показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 100-103), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования по <адрес> совместно с напарником Потерпевший №1 Примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило сообщение от наряда ППС о движении по <адрес> транспортного средства LadaGranta, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя, возможно находящегося в состоянии опьянения. После чего они с Потерпевший №1 на своем служебном автомобиле проследовали к <адрес>, где следовали за указанным выше автомобилем, при этом на их служебном автомобиле были включены спецсигналы. Когда указанный автомобиль остановился, они подошли к указанному автомобилю, также к нему подошли сотрудники ППС. Из автомобиля LadaGranta вышел ФИО1, который являлся водителем указанного транспортного средства. Потерпевший №1 потребовал представиться и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что автомобилем не управлял. После чего ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и начал вести себя неадекватно: кричать, материться. Ввиду неадекватного поведения ФИО1, отказа представляться и предоставлять документы по законному требованию сотрудников полиции, Потерпевший №1 было принято решение осуществить доставление ФИО1 в отдел полиции для установления личности. При попытке доставления ФИО1 в отдел полиции, последний стал оказывать сопротивление, нанес кулаком левой руки удар в область живота Потерпевший №1, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> для установления его личности и привлечения к ответственности. Во время вышеуказанных событий ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, а также его поведение не соответствовало обстановке.
показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.106-109), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в 4 роте полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО8, в ходе которого осуществляли патрулирование по <адрес>. Примерно в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо <адрес>В/33 по <адрес>, они увидели как двое граждан направились в сторону автомобиля LadaGranta, при этом по их походке было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько мин., указанные мужчины сели в автомобиль LadaGranta и поехали в сторону <адрес> чего, он сообщил о данном факте инспектору ГИБДД Потерпевший №1 Они с напарником также поехали на служебной автомашине за автомобилем LadaGranta, сотрудники ГИБДД ехали за ними, при этом последние включили специальные сигналы на своем служебном автомобиле. После чего водитель LadaGranta припарковал автомобиль возле <адрес> и вышел из него. К водителю подошли инспекторы ГИБДД Потерпевший №1, Свидетель №1 Потерпевший №1 представился водителю, которым как выяснилось потом являлся ФИО1 и попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, однако ФИО1 отреагировал неадекватно подошел, после чего нанес своей левой рукой удар в область живота инспектора ГИБДД Потерпевший №1 После чего к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором расположен автомобиль LadaGranta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в котором со слов участвующего в осмотре ФИО1, он сидел, когда к нему подъехали сотрудники ППС и ДПС (т.1 л.д. 23-27).
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности возле <адрес>, при этом Потерпевший №1 указал на данный участок местности и показал, что именно на нем к нему было применено физическое насилие ФИО1 (т.1 л.д.90-94).
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись на котором запечатлен момент применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-61). Впоследствии указанный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.62).
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.15).
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.09. 2023 года, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.16).
результатами алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен состояние алкогольного опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л (т.1 л.д.17).
протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство LadaGranta, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.18).
Достоверность сведений, отраженных в указанных протоколах и акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля - понятого Свидетель №3 (т.1 л.д.112-115).
постановлением о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.21-23).
Справкой инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 20).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.
Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Признательные показания подсудимого данные в ходе судебного разбирательства суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, при этом учитывает также, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Оснований полагать об оговоре себя со стороны подсудимого у суда с учетом совокупности исследованных доказательств не имеется.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом – инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществляющими функции представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, путем нанесения удара кулаком в область живота, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 управлял транспортным средством LadaGranta, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в том числе иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ, органами предварительного следствия ФИО1 вменено совершение преступления в период мобилизации.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.
Однако сам по себе факт действия в период инкриминируемых ФИО1 преступлений на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. В обвинительном заключении доказательства о влиянии преступных действий ФИО1 на мобилизационные мероприятия и их какую-либо взаимосвязь не приведены и в суде не установлены.
В связи с изложенным суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершений ФИО1 преступления в период мобилизации.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, состоит в браке, а также учитывает его характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Назначая ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами, и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также приходит к выводу об исполнении наказания в виде штрафа самостоятельно.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль автомобиля марки LadaGranta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО9, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется, поскольку транспортное средство не принадлежит обвиняемому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов со штрафом в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по Саратовской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по саратвоской области, л/счет <***>), р/счет <***> в отделение Саратов банка России, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя 41711603132010000140, УИН 41700000000009570610, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12301630049001889.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья : (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>