Дело № 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 10 января 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 28 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 июня 2018 года за период с 30 июля 2019 года по 14 ноября 2022 года в размере 37503 рубля 62 копейки – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7325 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 28 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 335000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 37503 рубля 62 копейки – просроченные проценты, а также расторгнуть кредитный договор <***> от 28 июня 2018 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, о чем указала в заявлении.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 28 июня 2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3350000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,9% годовых, согласно графику платежей.Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 3350000 рублей 00 копеек перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 30 июля 2019 года по 14 ноября 2022 года составляет 37503 рубля 62 копейки.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28 июня 2018 года за период с 30 июля 2019 года по 14 ноября 2022 года в размере 37503 рубля 62 копейки – просроченные проценты.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа является в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 28 июня 2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7325 рублей 11копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору №75899 от 28 июня 2018 года за период с 30 июля 2019 года по 14 ноября 2022 года в размере 37503 рубля 62 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7325 рублей 11 копеек, а всего 44828 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 июня 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь В.В. Лаврова