УИД № 17RS0016-01-2025-000467-91

Дело № 2-5660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кеский-оол А.К-Х. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кеский-оол А.К-Х. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Указывает, что 02.03.2023 Кеский-оол А.К-Х. взяла у нее в долг денежные средства в размере 171 810 рублей на срок 1 год, то есть до 01.03.2024, о чем дала расписку.

Истцом ответчику направлена письменная претензия для добровольного исполнения взятых на себя обязательств.

До настоящего времени ответчик не вернула ей денежные средства.

Также считает, что ответчик должна ей оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов он произвел в соответствии со ст. 395 ГК РФ: долг 171 810 рублей *21% (ключевая ставка ЦБ РФ):365 дней в году = 98,85 рублей (процент за пользование чужими денежными средствами за 1 день).

Считает, что начиная с 03.03.2024 по 30.04.2025 за 424 дня ответчик должен выплатить истцу проценты в сумме 41912,4 рублей, а начиная с 01.05.2025 по день фактического исполнения решения суда 98,85 рублей ежедневно за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с Кеский-оол А.К-Х. в пользу ФИО1 сумму долга в размере 171 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 912,40 рублей, взыскивать с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства 98,85 рублей за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7411 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось на электронную почту, указанную в расписке о согласии на получение извещений, что считается надлежащим извещением.

Представитель истца Болат-оол Т.В., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования.

Ответчик Кеский-оол А.К-Х. в судебное заседание не явилась, извещалась по номеру телефона, указанного в иске, на телефонные звонки не отвечает, а также письменно по месту жительства и по месту регистрации. Оба конверта возвратились в очередной раз с отметками «истек срок хранения».

Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 Кеский-оол А.К-Х. взяла у ФИО1 в долг 171 810 рублей, с обязательством вернуть указанную сумму, на срок 1 год, что подтверждается распиской от 02.03.2023.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств 30.04.2025 истцом ответчику на адрес: <адрес> направлена претензия.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору займа от 02.03.2023 в размере 171 810 рублей, без процентов, на срок 1 год, значит до 02.03.2024.

Однако, в установленный согласно расписке срок – через 1 год – 02.03.2024, долг ответчиком не возвращен.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора займа о возврате денежных средств не представлено, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия договора и не вернул истцу сумму займа, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 02.03.2023 в размере 171 810 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эта правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за период с 02.03.2024 по 30.04.2025 (период просрочки 424 дней) составляет 41 912,40 рублей.

Возражений, либо иного расчета от ответчика не поступало.

Однако, период расчета, предоставленный истцом является не верным, поскольку годичный срок с 02.03.2023 истекает 02.03.2024, следовательно, срок просрочки начинается с 03.03.2024.

Учитывая, что требования о взыскании процентов заявлены до дня возврата суммы займа, суд полагает возможным произвести расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ до 21.08.2025 (до дня вынесения решения суда), а далее, начиная с 22.08.2025 начисляя на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а не 98,85 рублей за каждый день просрочки, как просит истец.

Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом:

171 810 * 148 (03.03.2024 по 28.07.2024) * 16% : 366 = 11 116,01

171 810 * 49 (29.07.2024 по 15.09.2024) * 18% : 366 = 4140,34

171 810 * 42 (16.09.2024 по 27.10.2024) * 19% : 366 = 3746,02

171 810 * 65 (28.10.2024 по 31.12.2024) * 21% : 366 = 6407,67

171 810 * 159 (01.01.2025 по 08.06.2025) * 21% : 365 = 15717,08

171 810 * 49 (09.06.2025 по 27.07.2025) * 20% : 365 = 4612,98

171 810 * 25 (28.07.2025 по 21.08.2025) * 18% : 365 = 2118,21

Итого: 47 858,31 рублей.

В данном случае суд за пределы исковых требований не выходит, размер взыскиваемых процентов не увеличивается, так как требования о взыскании процентов заявлены до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 171 810 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 858,31 рублей за период с 03.03.2024 по 21.08.2025, а также проценты за период с 22.08.2025 по день возврата долга, начисляемые на сумму 171 810 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходы на оплату услуг адвоката, истец представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 11.04.2025, подтверждающую оплату услуг адвоката Болат-оол Т.В. в сумме 5000 рублей (за составление претензии и искового заявления, консультацию).

Определяя размер, подлежащих к взысканию судебных расходов, суд с учетом сложности дела (спор по взысканию денежных средств), объема оказанной правовой помощи (составление претензии, иска, консультация), результата рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), требований разумности и справедливости, суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 042,24 рублей.

.

На составление претензии, искового заявления, консультации истцом адвокату Болат-оол Т.В. оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией

Определяя размер, подлежащих к взысканию судебных расходов, суд с учетом объема оказанной правовой помощи адвоката (составление иска, претензии, участие в 1 судебном заседании), полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Кеский-оол А.К-Х. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кеский-оол А.К-Х. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 02.03.2023 в размере 171 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2024 по 21.08.2025 в размере 47 858,31 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7412 рублей.

Взыскивать с Кеский-оол ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору займа, начисляемые на сумму 171 810 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.