77RS0033-02-2024-016776-10
Дело № 2-14/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ЖСК «Досрочный» ИНН <***>, адресМосквы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 10.07.2024 г. по 07.08.2024 г. в размере сумма и с 08.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. 27.04.2024 г. в ее квартире произошел залив, что подтверждается актом от 29.04.2024 г., причиной залива является прорыв трубы ГВС от стояка до первого запорного устройства. В соответствии с договором, заключенным между ФКР адрес и ГБУ «Жилищник адрес» от 20.07.2020 г., в доме производились работы по капитальному ремонту общедомового имущества – систем ГВС и ХВС. Работы завершены в июне 2021 г., гарантийный срок установлен до 15.07.2026 г. В результате залива квартире истца причинен ущерб. Согласно отчёту об оценке выполненному ООО «ИНЕКС» стоимость восстановительного ремонта и поврежденного движимого имущества составляет сумма Ответчик ЖСК «Досрочный» является управляющей организацией по адресу, где расположена квартира истца. 24.06.2024 года истец направил претензию, о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в суд явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям, указанным в иске
Представитель ответчика ЖСК «Досрочный» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность по требованиям, вытекающим из деликтных обязательств, может быть возложена на причинителя вреда, а в случаях предусмотренных законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, только при установлении совокупности следующих оснований: 1. незаконности действий причинителя вреда, 2. причинения имущественного вреда и его размера, 3. причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, 4. виновности причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.
27.04.2024 г. в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом от 29.04.2024 г., причиной залива является прорыв трубы ГВС от стояка до первого запорного устройства на 11 этаже квартиры №68. В результате залива затопило ванную комнату, коридор, прихожую, кухню и две жилые комнаты (потолок, стены, пол), испорчены личные вещи и продукты в холодильнике, в результате залива не было электричества 4 дня.
08.05.2024 г. был составлен акт комиссией с участием ЖСК «Досрочный», ГБУ «Жилищник адрес», ГАУ «МосжилНИИпроект», где принято решение произвести ремонт в квартире истца, при предоставлении доступа подрядной организацией ГБУ «Жилищник адрес», в связи с заливом 27.04.2024 г.
В результате залива квартире истца причинен ущерб. Согласно отчёту об оценке выполненному ООО «ИНЕКС» стоимость восстановительного ремонта и поврежденного движимого имущества составляет сумма
Ответчик ЖСК «Досрочный» является управляющей организацией по адресу, где расположена квартира истца.
24.06.2024 года истец направил претензию в ЖСК «Досрочный», о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
ФКР адрес является заказчиком капитального ремонта общего имущества многоквартирного домов, где расположена квартира истца.
В соответствии с договором, заключенным между ФКР адрес и ГБУ «Жилищник адрес» от 20.07.2020 г., в доме по адресу: адрес производились работы по капитальному ремонту общедомового имущества – систем ГВС и ХВС, которые были завершены в июне 2021 г., гарантийный срок на работы, с учетом условий договора, установлен до 15.07.2026 г.
Согласно ответу ФКР адрес на обращение ЖСК «Досрочный», с целью урегулирования вопроса возмещения ущерба, причиненного имуществу собственника квартиры №61, адресМосквы собственнику указанной квартиры будет направлен проект соглашения о возмещении ущерба.
Согласно ответу Префектуры адрес на обращение ЖСК «Досрочный», в связи с аварийными ситуациями на системах холодного и горячего водоснабжения ГБУ «Жилищник адрес» в рамках гарантийных обязательств в кв.№68 и №11 проведены работы по ремонту трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (стояки), аварийная ситуация устранена. Работы по устранению последствий залитий и вопрос возмещения ущерба в досудебном порядке с собственниками квартир 26, 33, 39, 40, 46, 47, 54, 61, 68 планируется выполнить в срок до 15.06.2024 г.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Согласно п. п. 3, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ходатайству стороны ответчика ЖСК «Досрочный», не согласившегося с оценкой ущерба, представленной стороной истца, судом 17.12.2024 г. была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза в ООО «КЭТРО»
Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма, причиной залива является течь участка трубы ГВС (сгона) от стояка до первого запорного устройства в вышерасположенной кв.68.
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в выводах экспертов, в том числе по определению повреждений квартиры истца, суд не усматривает, т.к. осмотр имущества истца произведен экспертом с вызовом сторон, составлением акта осмотра и фотофиксацией повреждений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации ГБУ «Жилищник адрес», за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР адрес, в связи с чем, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере сумма.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа с ФКР адрес, суд исходил из того, что в результате залива квартиры были нарушены имущественные права истца; в соответствии с действующим законодательством РФ и в силу ст. 151 ГК РФ не предусмотрено право истца требовать компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба в результате залива квартиры, а потребителем услуг по отношению к адресМосквы, истец не является, соответственно действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 на данные правоотношения не распространяется.
Поскольку ответственным за залитие является ФКР адрес, вины управляющей компании в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания ущерба, компенсации морального вреда, неустойки штрафа и судебных расходов с ЖСК «Досрочный», суд не усматривает. Отсутствие своей вины ФКР адрес не доказал.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФКР адрес подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения, частичного удовлетворения иска.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФКР адрес подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФКР адрес ИНН <***> в пользу фио паспортные данные...... сумму ущерба в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФКР адрес в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2026 г.
Судья: