Дело № 2-1450/2022
УИД 23RS0021-01-2022-001963-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 06 сентября 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 252 500 рублей на срок 60 месяцев под 18,45 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 166 002 рубля 76 копеек.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В связи с чем, ему было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.
На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 002 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей 06 копеек. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 252 500 рублей на срок 60 месяцев под 18,45 % годовых (л.д.22-27).
Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20).
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Из п.12 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно сведениям свидетельства о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). После смерти заемщика ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 166 002 рубля 76 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 146 274 рубля 52 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 19 728 рублей 24 копейки (л.д.44-45, 46-47, 48).
В силу ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно данным наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, в права наследования на основании заявления вступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону также являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО5, которые отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО1
Наследственное имущество на момент открытия наследства состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на указанное имущество.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость на момент открытия наследства на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , составляла 807 959 рублей 60 копеек.
Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно выписке из ЕГРН № на момент открытия наследства составляла 657 384 рубля 08 копеек.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.
В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.
В абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость принятой ответчиком ? доли наследственного имущества в размере 732 671 рубль 84 копейки (1 465 343 рубля 68 копеек / 2) превышает общую сумму исковых требований в размере 166 002 рубля 76 копеек.
В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, ответчик ФИО1, как принявшая наследство умершего заемщика ФИО3, становится должником по заключенному ФИО3 с ПАО Сбербанк кредитному договору, поэтому несёт обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, относительно которого суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ).
Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО Сбербанк в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 520 рублей 06 копеек (л.д.19), подлежащая взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: , в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 166 002 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 146 274 рубля 52 копейки, просроченные проценты в размере 19 728 рублей 24 копейки; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда Килюхов М.А.