К делу №2-2855/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-004702-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре Колесниченко С.Н.
с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от 22 ноября 2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ИП ФИО3 с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей».
В обоснование иска указал, что 28 февраля 2022 года приобрел у ИП ФИО3 строительную плитку на сумму 136 493,70 рублей. По причине того, что необходимого объема строительного материала в магазине не было, стороны пришли к соглашению о поставке товара не позднее 07 марта 2022 года.
ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства и оплатил положенную сумму индивидуальному предпринимателю.
В нарушение требований законодательства и условий публичного договора, ответчик до настоящего времени не осуществил поставку приобретенного товара, на претензию не отреагировал.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оплаченный но не полученный товар, неустойку и штраф, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей», а также ущерб, представляющий собой разницу в стоимости аналогичного товара на день его приобретения и на день рассмотрения иска в суде в размере 41 572,92 рубля.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика – ФИО4 иск признал в части и показал, что из представленных истцом в материалы дела документов, им 28.02.2022 года была произведена оплата плитки 15x60/8 Милан 0065 керамогранит, 30x60 Beresta white настенная, 30x60 Декор Beresta grey настенная, что подтверждается товарным чеком № 76 от 28.02.2022 года без указания срока поставки. Как усматривается из данных документов, срок поставки в них не указан. Довод истца о том, что плитка должна была быть доставлена до 07.03.2022 года ничем не подтвержден, из чего следует, что расчет неустойки необоснован.
Необходимо учесть, что указанные требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Общеизвестным является тот факт, что 24.02.2022 года, за четыре дня до заключения истом и ответчиком договора купли-продажи плитки, изготовителем которой являются иностранные компании, началась специальная военная операция в Украине, в связи с чем многие иностранные производители строительных материалов, в том числе, и плитки, присоединились к антироссийским санкциям, либо ушли с российского рынка, либо повысили цены на свою продукцию. Именно указанные обстоятельства явились следствием невозможности приобретения настенной и напольной плитки по ценам, указанным в товарном чеке. Более того, факт изменении цен на плитку подтверждается и документами, предоставляемыми истцом по делу, из которых следует его требование о взыскании убытков как разницы в цене. Данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а, во-вторых, нарушение обязанностей со стороны контрагента поставщика не является форс-мажором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и других судебных актах сформулированы признаки обстоятельств непреодолимой силы. Прежде всего, обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п.8 Постановления N 7). Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления N 7). Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления N 7), а неотвратимость его наступления должна носить объективный, а не субъективный характер (определение Верховного Суда РФ от 16.02.2015 N 306-QC14-7853. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2012 N 3352/12, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А68-9203/2019). Признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853). Важно отметить, что действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения (п. 5 Обзора практики Верховного Суда Чувашской Республики и арбитражного суда Чувашской Республики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов от 16.08.2019, постановление арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2018 N А76-7758/2017).
Из такого обязательного признака обстоятельств непреодолимой силы, как непредотвратимость, следует вывод о том, что обстоятельство непреодолимой силы должно наступить после возникновения обязательства, а при заключении договора стороны не должны были предвидеть его наступление.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Требование о взыскании неустойки в размере 131 716, 42 рублей явно не соразмерно нарушению обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Аналогично ответчик не признает требование истца о взыскании штрафа, поскольку размер штрафа произволен от общей суммы взысканных с предпринимателя сумм.
Требование о взыскании убытков являются необоснованными и направленными на неосновательное обогащение истца, поскольку ответчик не может отвечать за изменение цен на товары после возникновения договорных отношений, сроки поставки товара при покупке плитки не были оговорены. Более того, ответчиком представлены в материалы дела доказательства стоимости аналогичной плитки по цене меньшей, чем указывает истец.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных материалов видно, что на основании товарного чека ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 для личных нужд строительные материалы, а именно строительную плитку, стоимостью 136 493,70 рублей.
Полная оплата покупателем товара подтверждается двумя квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 28 февраля 2022 года. Однако, до настоящего времени ответчик приобретенный товар ФИО1 не поставил.
Данные обстоятельства представителем ответчика не отрицаются.
Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание, что товар до настоящего времени истцу не поставлен, требования о взыскании денежных средств, в сумме 136 493,70 рублей, выплаченных при заключении публичного договора от 28 февраля 2022 года и его расторжении являются законными и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, по причине отсутствия товара на складе, ответчик обязался поставить строительную плитку ФИО1 не позднее 07 марта 2022 года. До настоящего времени приобретенный товар истцу не поставлен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года (279 дней) на сумму 136 493,70 рублей. Размер неустойки согласно расчета (136 439, 70 рублей * 0,5% * 279 дней) 190 333, 38 рублей, однако, учитывая требования законодательства о том, что размер неустойки не может превышать сумму обязательств размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 136 439, 70 рублей.
На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание размер взысканной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 68 246,85 рублей.
В рамках судебного разбирательства истцом предоставлены сведения о стоимости аналогичного товара на день рассмотрения иска в суде которая составила 173 083,51 рубль, в связи с чем, истцу причине ущерб, представляющий собой разницу стоимости аналогичного товара которая составила 41 572,92 рубля (173 083,51 рубль - 136 439, 70 рублей), которые также подлежат взысканию.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из положений действующего законодательства, причинённый моральный вред предполагается и не требует специального доказывания
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, исходя из принципов разумности и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 ЛД.С. о расторжении договора купли-продажи возврата денежных средств - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи заключенный 28.02.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 о покупке настенной плитки и керамогранита на сумму 136 493 рубля 70 копеек, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136 493 рубля 70 копеек, неустойку за просрочку поставки товара в размере 136 493 рубля 31 копейку, убытки в размере 41 572 рубля 92 копейки, штраф за нарушение прав потребителей в размере 68 246 рублей 85 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 3929,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения.
Председательствующий: