Производство № 2а-69/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000095-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 27 мая 2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием представителем административного истца помощника прокурора Константиновского района ФИО3

представителя ответчика МОУ <данные изъяты> ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Константиновского района ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Константиновского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МОУ <данные изъяты>, администрации Константиновского района об обязании произвести установку системы молниезащиты здания школы,

установил:

прокурор Константиновского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что при проведении проверки соблюдения МОУ <данные изъяты> требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних были выявлены нарушения, а именно в МОУ <данные изъяты> вопреки действующим нормативным правовым актам, не имеет устройства молниезащиты. Данные нарушения существенно ущемляют права обучающихся, посещающих образовательную организацию, на безопасные условия пребывания, содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье несовершеннолетних, а также работников, посетителей образовательной организации. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района директору МОУ <данные изъяты> вносилось представление об устранении нарушений законодательства, однако нарушения до настоящего времени не устранены. На основании изложенного просит обязать МОУ <данные изъяты> произвести установку системы молниезащиты здания школы, расположенной по адресу: <адрес> срок до 31 декабря 2026 года.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что считает не целесообразным перенос даты исполнения решения суда до 31 декабря 2030 года, поскольку здание школы является социально-значимым объектом.

Представитель ответчика МОУ <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и пояснила, что в отношении старых шиферных крыш в образовательных учреждениях установка молниезащиты считается нецелесообразной, что объясняется техническими и экономическими факторами, а также уровнем риска, установленным для данного типа зданий. Шиферные крыши, будучи негорючим и относительно устаревшим материалом, при определённых условиях эксплуатируются без обязательного монтажа молниезащиты, особенно если здание относится к категории с невысокими требованиями безопасности. Такие рекомендации исходят из практики соблюдения строительных норм и правил, а также учитывают баланс между затратами и эффективностью мер защиты. В целях исполнения требований по установке системы молниезащиты здания школы МОУ <данные изъяты> будет проведена работа по заключению договора на оказание услуг по разработке проектной документации ремонта крыши здания и установки системы молниезащиты. В июне 2025 года в Министерство образования Амурской области будет направлен запрос о выделении из бюджета Амурской области денежных средств. Просит дату исполнения, указанную в просительной части исковых требований продлить до 31 декабря 2030 года.

Представитель ответчика Администрации Константиновского района в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями в полном объеме. Поддержала позицию представителя МОУ <данные изъяты>, просила дату исполнения решения продлить до 31 декабря 2030 года.

Представитель третьего лица в судебное не явился, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, которой установлено, что здание МОУ <данные изъяты> системой молниезащиты не оборудовано.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года № 389/пр взамен СП 118.13330.2012 утвержден СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», который согласно преамбуле Приказа разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований Федеральных законов от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»".

Согласно СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении Б, в котором также указаны общеобразовательные организации (пункт 1.1.2).

Согласно п. 8.22 СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» установлено, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. В системе молниезащиты зданий рекомендуется использовать естественные элементы молниезащиты: молниеприемники (металлические кровли, фермы зданий); токоотводы (металлические каркасы зданий, металлические конструкции фасадов); заземлители (арматура железобетонных фундаментов).

Требования к устройствам молниезащиты приведены в Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280, согласно которой к объектам, подлежащим обустройству системой молниезащиты, отнесены школы.

Общероссийским строительным каталогом (СК-1) Инструкции присвоен номер СО 153-34.21.122-2003. Вопросы обеспечения устройствами молниезащиты регулируются СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280.

Согласно абз. 1 раздела 1 Инструкции, инструкция распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Согласно таблице 2.1 Инструкции к числу обычных объектов, подлежащих обустройству системой молниезащиты, отнесены школы. Таким образом, инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденная приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280, является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений, в том числе Учреждением.

Прокурор вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, в том числе, учащихся и воспитанников, а также работников образовательных учреждений, с целью защиты их законных прав и интересов.

С учетом вышеприведенных требований закона и уставных норм образовательного учреждения финансирование мероприятий, связанных с содержанием здания образовательного учреждения, собственником которого является муниципальное образование Константиновский район в лице администрации Константиновского района, относится к расходным обязательствам этого органа местного самоуправления, следовательно, возложение на администрацию района заявленной истцом обязанности не противоречит закону.

Неисполнение органом местного самоуправления в лице администрации Константиновского района и МОУ <данные изъяты> своих обязанностей по обеспечению безопасности находящихся на территории школы учащихся и воспитанников, а также работников образовательного учреждения может привести к нарушению права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора Константиновского района об обязании произвести установку системы молниезащиты здания школы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая существо заявленных требований, характера и объема работ, подлежащих выполнению, принимая во внимание, что неисполнение административными ответчиками указанных требований нарушает права несовершеннолетних детей, суд полагает возможным установить срок устранения недостатков по требованию прокурора.

Предложенный прокурором срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года, суд, с учетом временных затрат необходимых для подготовки и обустройства здания системой молниезащиты, а также принимая во внимание рациональность расходования бюджетных денежных средств, находит разумным и достаточным.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Константиновского района в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты госпошлины.

Исходя из имущественного положения образовательного учреждения, суд считает необходимым освободить МОУ <данные изъяты> от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 187, 227 КАС РФ

решил:

исковые требования прокурора Константиновского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МОУ <данные изъяты>, администрации Константиновского района об обязании произвести установку системы молниезащиты здания школы - удовлетворить.

Возложить на МОУ <данные изъяты> обязанность произвести установку системы молниезащиты здания школы МОУ <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> соответствии с СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» в срок до 31 декабря 2026 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение в окончательной форме принято судом 03.06.2025.