РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 28 декабря 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области административное дело № 2а–1520/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области о взыскании с ФИО1 ча недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ч, который в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать установленные законом налоги. ФИО1 имеет задолженность: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2521 руб., пени размере 18 руб. 02 коп.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 540 руб., пени в размере 7 руб.77 коп., а всего на общую сумму 3086 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени суммы задолженности в бюджет не поступили. В октябре 2020 г. Межрайонная ИФНС № 15 по Воронежской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока подачи заявления о взыскании задолженности. Поскольку административный ответчик в добровольном порядке образовавшуюся недоимку по страховым взносам не погашает, истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области просила суд: восстановить срок на подачу иска о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов; взыскать с ФИО1 недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2521 руб., пени размере 18 руб. 02 коп.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 540 руб., пени в размере 7 руб.77 коп., а всего на общую сумму 3086 руб. 79 коп.

Административный истец – МИФНС № 1 по Воронежской области о месте и времени судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился. Почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

С учетом приведенных разъяснений ФИО1 признается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик не явился, возражений по существу административного иска не представил. Его участие в судебном заседании обязательным судом не признавалось.

В этой связи, суд в соответствии с ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 в числе иных направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №... об уплате недоимки по налогам и пени. Однако, в установленный требованием срок для добровольной уплаты недоимки по страховым взносам – до ДД.ММ.ГГГГ уплата задолженности по налогам и пени ответчиком произведена не была. Следовательно, срок подачи административного искового заявления о взыскании с ответчика указанных платежей должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд в ноябре 2022 года, то есть со значительным пропуском вышеуказанного процессуального срока.

В качестве причин пропуска срока подачи административного искового заявления истец указал отсутствие в информационных ресурсах актуальных сведений, не позволившее выявить недоимку посредством программного комплекса.

Фактически истец ссылается на сбой в программном обеспечении, однако, доказательства наличия указанного технического сбоя в течение столь значительного времени суду не представил.

При таких обстоятельствах срок подачи настоящего административного искового заявления восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В этой связи административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области о взыскании с ФИО1 ча недоимки по налогам и пени отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев