Дело № 2-2945/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский ФИО2 суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 <адрес>, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО2 ответчика предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО2 округ Коломна, <адрес>-6.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что спорный земельный участок в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу в аренду. При этом договор аренды заключен между сторонами на основании протокола о результатах аукциона №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке ФИО3 построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

ФИО3 обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов», но оспариваемым решением ответчика в предоставлении государственной услуги ему было отказанов связи с тем, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не отвечает признакам недвижимого имущества, не является объектом капитального строительства, не пригоден для круглогодичного проживания.

Считая данное решение ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по ордеру и доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика ФИО2 <адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненного иска, ссылаясь на доводы письменного возражения, согласно которым строение, расположенное на спорном земельном участке, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не является объектом завершенного строительства, непригодно для круглогодичного проживания, на данном объекте отсутствует электроснабжение, что было установлено актом осмотра (обследования) земельного участка, т.е. визуально.

Третьи лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление имущества и земельных отношений ФИО2 округа <адрес> были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц в соответствии с нормативными положениями ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу по настоящему делув соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская <адрес>

Договор аренды заключен между сторонами на основании протокола о результатах аукциона №№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер годовой арендной платы согласно условиям договора составил <данные изъяты>,00 руб.

Согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами дела: выпиской из ЕГРН, на земельном участке ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году построен жилой дом, площадью <данные изъяты>1 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.

Истец обратилась в ФИО2 <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов», однако решением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги истцу отказано в связи с тем, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не пригоден для круглогодичного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключен новый договор аренды земельного участка №-к на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлением годовой арендной платы в размере <данные изъяты>.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи к числу таких случаев отнесено предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку указанный земельный участок в гражданском обороте не ограничен, из гражданского оборота не изъят, правами третьих лиц не обременен, суд приходит к выводу о том, что истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

В силу пп.3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что принадлежащее истцу здание с К№ площадью 61,1 кв.м, назначение: жилое, наименование: «жилой дом» расположено на земельном участке с К№, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно строительно-техническому заключению № специалиста ООО «Орион» ФИО8 жилой дом истца соответствует всем градостроительным и санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам.Строение является жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт расположения на спорном земельном участке объекта капитального строительства, не отвечающего признакам объекта недвижимого имущества, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих изъятие, резервацию спорного земельного участка, а также доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей жилое здание, в связи с чем ее требования об обязании ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании положения ст. 206 ГПК РФ для заключения договора купли-продажи земельного участка суд устанавливает срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной решением суда обязанности по заключению договора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО2 <адрес> об отказе в предоставлении ФИО3 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №

ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу без проведения торгов заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

<данные изъяты>