Судья – Подгорнова Е.С. Дело ........ (........;

УИД – ........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

и судей Диденко И.А., Гайтына А.А.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ...........9 к АО «МАКС» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ...........9 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.04.2023г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........9 обратился в суд c иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки.

В обосновании заявленных требований указано, что произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, под управлением водителя ...........5, и принадлежащего ...........9 мотоцикла Yamaha YZF-R6, под управлением водителя ...........6 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и предоставил пакет документов, необходимый для страховой выплаты. АО «МАКС» произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра ТС. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 198 200 руб. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению независимой оценки ИП ...........7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 456 000 руб. В АО «МАКС» от истца поступила досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения. АО «МАКС» отказало в удовлетворении требований. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который организовал и провел независимую техническую экспертизу. Решением финансового уполномоченного требования истца частично удовлетворены и с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 173 100 руб., АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного и перечислило истцу 173 100 руб. Истец обратился в суд. Решением суда требования ...........9 удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 190 000 руб., курьерские расходы в размере 500 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Истец обратился с заявлением о взыскании денежных средств. АО «МАКС» произвело выплату по исполнительному листу. АО «МАКС» получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, претензия не была урегулирована. Поскольку в решении суда не был определен период взысканной в пользу истца неустойки, истец полагает, что взыскана неустойка по дату вынесения решения суда. В связи с чем неустойка за период с ........... (день, следующим после вынесения решения суда) по ........... (день фактического исполнения решения суда), то есть за 254 дня, составляет 482 600 руб. ...........9 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в выплате неустойки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.04.2023г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........9 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований полностью.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не представлено.

Участники процесса: ...........9, представитель АО «МАКС» в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Участники процесса с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в их отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что .......... в 23 час. 30 мин. по адресу: ............ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ........ под управлением водителя ...........5 и принадлежащего ...........9 мотоцикла Yamaha YZF-R6 государственный регистрационный знак ........ под управлением водителя ...........6

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ........

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX .........

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

........... истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и предоставил пакет документов, необходимый для страховой выплаты.

.......... АО «МАКС» произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра ТС.

........... АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 198 200 руб.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению независимой оценки ИП ...........7 от ........... ........ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 456 000 руб.

.......... в АО «МАКС» от истца поступила досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения. АО «МАКС» отказало в удовлетворении требований.

........... истец обратился к финансовому уполномоченному, который организовал и провел независимую техническую экспертизу.

Решением финансового уполномоченного от .......... требования истца были частично удовлетворены и с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 173 100 руб.

........... АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного и перечислило истцу 173 100 руб.

........... ...........9 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 216 375 руб.

Решением финансового уполномоченного от ........... требования истца частично удовлетворены и с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 15 856 руб.

........... АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного от ..........

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ........... ...........9 обратился с иском в суд о взыскании неустойки.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ........... требования ...........9 удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 190 000 руб., курьерские расходы в размере 500 руб.

Решение суда на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вступило в законную силу ...........

........... выдан исполнительный лист ФС.........

........... истец обратился с заявлением о взыскании денежных средств.

........... денежные средства поступили на счет истца.

........... АО «МАКС» получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, претензия не была урегулирована.

........... ...........9 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период с ..........

........... решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с невозможностью применения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО к рассматриваемым отношениям.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, применение расчета, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, является неверным, поскольку требование возникает из несвоевременного исполнения судебного акта, требование о взыскании неустойки на неустойку противоречит нормам Закону об ОСАГО.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 87 Постановления от 08.11.2022г. №31).

Как правильно установлено судом первой инстанции, по данным обязательствам в пользу истца с АО «МАКС» уже взыскана неустойка в размере 205 856 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В своей апелляционной жалобе ...........9 полагает, что его требование о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что период неустойки, по мнению истца, составляет с .......... (день, следующим после вынесения решения суда) по .......... (день фактического исполнения решения суда), то есть 254 дня, и ее размер - 482 600 руб.

Между тем, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ........... рассмотрено требование истца о взыскании неустойки и частично удовлетворены требования в размере 190 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.04.2023г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Г. Юрчевская

Судья И.А. Диденко

Судья А.А. Гайтына