РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3020/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 568 рублей 86 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 947 рублей 07 коп.
В обосновании иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 91 568 рублей 86 коп., в том числе: просроченные проценты -9 939 рублей 17 коп., просроченный основной долг -81 629 рублей 69 коп.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Данные обстоятельства послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал кредит в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. (п.1-4 договора).
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершении иных действий (сделок).
Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Пунктом 17 договора установлено, что в соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитования, ответчик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.
Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что отражено в выписке по счету, перечисли денежные средства на счет заемщика.
Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 ежемесячных платежей в размере 2 908 рублей 21 коп. Платежная дата 07 число месяца. Уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 91 568 рублей 86 коп., в том числе: просроченные проценты -9 939 рублей 17 коп., просроченный основной долг -81 629 рублей 69 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам закона и условиям договора. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.
Проанализировав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, истцом в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, а так же о расторжении кредитного договора, однако требование ПАО «Сбербанк» оставлено без ответа и удовлетворения.
Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк» кредитный договор подлежит расторжению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 2 947 рублей 07 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Украины, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 568 рублей 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 947 рублей 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья:
Секретарь: