Дело № 1-908/2023

(<номер>)

42RS0011-01-2023-003266-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 26 декабря 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Варламовой С.П.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замятиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

05.10.2023 в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в значительном размере, умышленно, используя принадлежащий ему телефон <данные изъяты>, осуществил оплату <данные изъяты> в счет незаконного приобретения наркотических средств, получил от неустановленного лица сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическими средствами, после чего ФИО1 около 19 часов 10 минут приехал на участок местности <адрес>, где с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в значительном размере, путем отыскания тайника, умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( синоним: ? РVР), которое является производным N -метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 10.07.2023 № 1134), массой 0,446 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в 50-ти метрах от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении в части незаконного приобретение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере признал, пояснив, что не успел хранить наркотическое средство, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 61-64), из которых следует, что <дата> у него возникла мысль употребить наркотическое вещество, <данные изъяты>. Находясь у себя дома по <адрес>, он решил приобрести себе наркотическое вещество, через свой телефон <данные изъяты>. Ему на телефон прислали сообщение с описанием места расположения «тайника». <данные изъяты>. Когда около 19.10 ч. он подъехал к данному дому, то расплатился за такси и автомобиль уехал. Там возле углярки в траве он нашел сверток изоленты красного цвета, понял, что в данном свертке находится приобретенное им наркотическое вещество, поднял сверток и стал держать его в правой руке, стал уходить от данного дома и, когда отошел примерно на 50 метров от <адрес>, около 19.15 ч. к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции, спросили имеются ли при нем запрещенные на территории РФ предметы, он решил признаться, что в правой руке у него находится сверток красной изоленты с наркотическим веществом «соль», которое он приобрел для личного употребления. После чего сотрудники полиции пригласили двух мужчин понятых, в их присутствии был произведен личный досмотр его, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 8С» в корпусе синего цвета. Он пояснил, что при помощи данного телефона он приобрел себе наркотическое вещество для личного употребления. Телефон был упакован и опечатан. Также в правой руке у него был изъят сверток красной изоленты, в присутствии понятых он рассказал, что в данном свертке находится наркотическое вещество, приобретенное им для личного употребления. Сотрудниками полиции сверток был развернут, в нем находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Сверток был сотрудниками полиции изъят, упакован и опечатан, расписались он и понятые. Также сотрудники полиции с его участием провели осмотр места, где находился «тайник» с наркотическим веществом. Данное вещество он никому передавать не собирался, хотел употребить его самостоятельно, понимал, что совершает противоправное действие, приобретая наркотическое вещество, свою вину в приобретении и хранении наркотического вещества признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО1 подтвердил, что они соответствуют действительности. Пояснил, что в настоящее время вину в хранении наркотического вещества не признает, т.к. был задержан сразу после того, как поднял сверток с наркотиком.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности (протоколом личного досмотра и справкой об исследовании), протоколами осмотров предметов, документов, заключением экспертизы.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Д. и К., данные на допросах в ходе предварительного расследования.

Свидетель Д. показал (т.1. л.д. 32-34), что он работает в должности инспектора ОРППС МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> работая по информации, полученной от сотрудников ОНК, о местах возможного нахождения тайников с наркотическими средствами, совместно с полицейским ОР ППС старшим сержантом полиции Р., ими патрулировался район <адрес>. Около 19.10 ч. у <адрес> был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам искал что-то у углярки возле дома по <адрес>. После чего данный гражданин был задержан в 19.15 ч. в 50 метрах от <адрес> для установления личности, а также по подозрению в хранении наркотических средств и запрещенных в гражданском обороте предметов. Гражданин представился, как ФИО1, <дата> г.р., проживающий: <адрес>. В период с 19.30 ч. до 19.45 ч. на основании ст. 27.7 КРФ об АП был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане синей куртки был обнаружен мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета, в правой руке был обнаружен сверток изоленты красного цвета с порошкообразным вещество. Данный мобильный телефон и сверток красной изоленты были изъяты, упакованы и опечатаны, расписались все участвующие лица.

Свидетель К. показал (т.1, л.д. 38-40), что <дата> около 19.30 ч. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре мужчины и осмотре места происшествия. Он и второй понятой находились в 50 метрах от <адрес>. Там находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, <дата> г.р., проживающий: <адрес>. Перед началом личного досмотра, произведенного в 50 метрах у <адрес>, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра, в правом кармане синей куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» <данные изъяты>, а также в правой руке был обнаружен сверток изоленты красного цвета с неизвестным веществом, которые были изъят, упакованы и опечатаны, они поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что через данный сотовый телефон Honor» в корпусе синего цвета он приобрел наркотическое средство <данные изъяты>.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от <дата> (т.1, л.д.3) следует, что 05.10.2023 в период в 19.30 ч. до 19.45 ч. в 50 метрах от дома по <адрес> у ФИО1 в правом кармане куртки синего цвета был обнаружен мобильный телефон «Хонор» <данные изъяты>, в правой руке был обнаружен сверток изоленты красного цвета с неизвестным веществом. ФИО1 пояснил, что что при помощи данного мобильного телефона <данные изъяты> приобрел наркотическое средства <данные изъяты> для личного употребления.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 6-9) следует, что осмотрена территория в 50 метрах от <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в 50 метрах от данного дома в правом дальнем углу, напротив углярки он обнаружил наркотическое вещество «соль», которое в дальнейшем у него изъяли сотрудники полиции.

Из справки об исследовании <номер> от <дата> (т.1, л.д. 17-18) следует, что представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 <дата> г.р.», содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним: ?- PVP), который является производным - N- метилэфедрона, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 10.07.2023 №1134). Масса представленного вещества на момент проведения исследования составила 0,446г.

Результаты оперативно-розыскной деятельности - протокол личного досмотра и справка об исследовании, были осмотрены дознавателем (т.1, л.д. 37-38, 41-42) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 40, 45).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> (т.1, л.д. 22-24) следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое «в ходе личного досмотра гр. ФИО1, <дата> г.р.», содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включённого в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 10.07.2023 №1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,446 гр.

Данное наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от <дата> (т.1, л.д. 46-47), и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 71-72).

Из протокола осмотра предметов от <дата> (т.1, 25-26) следует, что осмотрен сотовый телефон «Honor 8С» <данные изъяты>.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, а также его показания в судебном заседании получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов, документов, заключением экспертизы, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов, документов, заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, предметов, документов, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в качестве доказательств, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены дознавателю в установленном законом порядке, дознавателем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение её дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства», поскольку указанный признак не нашёл подтверждения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что за действиями ФИО1, который искал тайник с наркотическим средством, затем обнаружил его и поднял, велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, патрулировавшими территорию, которые располагали информацией от сотрудников отдела наркоконтроля МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о местах возможного нахождения тайников с наркотическими веществами, приобретаемых дистанционным путем. В связи с этим ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, которое было изъято в ходе его личного досмотра, а потому реальной возможности владеть незаконно приобретённым наркотическим средством и, как следствие, реальной возможности распорядиться им он не имел.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, который включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 10.07.2023 №1134), и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесён к наркотическим средствам.

Отнесение ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённой в приговоре выше.

Приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, осуществлялось ФИО1 незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку он получил наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, путём его покупки бесконтактным способом, в нарушение общего порядка приобретения наркотических средств и отпуска их физическим лицам, установленных ст.ст. 24-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Поскольку ФИО1 незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,446г., т.е. свыше 0,2г., что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, то незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства совершено им в значительном размере.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на специализированных медицинских учетах, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Объяснения подсудимого (т.1, л.д.14) суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность ФИО1 к совершению преступления были установлены в результате пресечения его действий сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре, после чего наркотическое вещество было у него изъято. Вместе с тем в указанных объяснениях подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал соответствующие этому объяснению пояснения при осмотре места происшествия и подробные показания. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную и положительные характеристики, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с учётом данных о личности подсудимого и установленных смягчающих обстоятельств, в том числе отсутствие судимости, занятие общественно полезной деятельностью, удовлетворительную и положительные характеристики, наличие семьи, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности (протокол личного досмотра и справка об исследовании) – необходимо хранить в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет с пакетом типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета – следует оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, как средство совершения преступления.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача психиатра-нарколога, после чего при необходимости – наблюдение или лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности (протокол личного досмотра и справка об исследовании) – хранить в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет с пакетом типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-908/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области