№ 1-533/2023
61RS0022-01-2023-006235-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог 14 декабря 2023г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Люшневского Н.В. и Химченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 25.11.2023,
и
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 25.11.2023,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», из магазина «Пятерочка №765», расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 1 117 рублей 55 копеек, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 27.02.2023 в 20:33ч. проследовали в торговый зал магазина «Пятерочка №765», расположенного по адресу: <...>, и прошли в торговый отдел с прилавками молочной продукции, где ФИО1, выполняя отведенную ей роль, стала следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 в случае возникновения опасности, в то время как последний, выполняя отведенную ему роль, взял своей правой рукой с торгового прилавка продукцию, принадлежащую АО ТД «Перекресток», а именно: БЗМЖ Сыр Брест-Литовск 200г классический п/тв 45%, в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара без учета НДС 111 рублей 74 копейки, общей стоимостью без учета НДС 558 рублей 70 копеек, и передал указанный товар ФИО1, которая поместила его в карман надетой на ней куртки. Затем ФИО2 также своей правой рукой взял с витрины торгового прилавка товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно: БЗМЖ Сыр Брест-Литовск 200г сливочный 50%, в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара без учета НДС 111 рублей 77 копеек, общей стоимостью без учета НДС 558 рублей 85 копеек, и поместил указанный товар в карман надетой на нем куртки.
После чего, завладев вышеуказанным имуществом на общую сумму 1 117 рублей 55 копеек, ФИО1 и ФИО2 27.02.2023 в 20:36ч. беспрепятственно прошли контрольно-кассовую зону магазина «Пятерочка №765», не оплатив вышеуказанный товар, покинули указанный торговый объект и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», причинив своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует:
- деяние, совершенное ФИО1, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- деяние, совершенное ФИО2, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину полностью признала, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
По убеждению суда, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимой ФИО1 новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденной испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину полностью признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
По убеждению суда, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым ФИО2 новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого она должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; - трудоустроиться.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; - трудоустроиться.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: оптический диск, оригиналы справки, инвентаризационного акта, товарных накладных (л.д. 52, 53, 85, 86) продолжить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий
Судья