Решение по делу № 2-67/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-67/2023

50RS0024-01-2022-002181-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «03» июля 2023 года.

«28» июня 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к администрации городского округа Луховицы Московской области, главе КФХ ФИО 20 о выделении земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 70-79 том 4) о выделении земельного участкао выделении из земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ФИО 1, земельного участка площадью ... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, адрес: ... в следующих координатах указанных в иске (л.д. 77 том 4), внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... и его площади ... кв. м, расположенного по адресу: ... в следующих координатах указанных в требованиях (л.д. 78-79 том 4), признании, недействительным договора аренды ... от 30.08.2021, заключенного между администрацией городского округа ... и главой КФХ ФИО 20 о передаче в пользование земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, исключении из данных Росреестра, из ЕГРН сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером ... ФИО 20

Истец ФИО 1 в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещен. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, а его представитель по нотариальной доверенности ФИО 8 (л.д. 35 том 2) пояснил в судебном заседании, что истец, как работник совхоза ООО «Нижне-Масловский», расположенного по адресу: ..., в ..., при его приватизации был включен в 1993 году в список лиц, наделенных и имущественным паем под номером 158.

В соответствии с постановление ... от ... ... в коллективно-долевую собственность постоянно работающим в сельском хозяйстве, пенсионерам и работникам в сфере обслуживания ТОО «Нижне-Масловский» из расчета 505 человек передана земля общей площадью ... га. Этим же постановлением (п. 5) предписано «комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать документы на право коллективно-долевой собственности на землю...».

Кадастровый номер земельного участка, переданного в коллективно-долевую собственность установлен как ..., адрес: ..., ТОО «Нижне-Масловский».

Поскольку истец свидетельство о праве собственности своевременно не получил, его право собственности на 1/505 долю в общей долевой собственности в землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в площади 21 332 000 кв. м, по адресу: ..., ТОО «Нижне-Масловский», по мнению представителя, было подтверждено решением Луховицкого районного суда ... от ....

Как считает истец, расчет площади, которую мог выделить в счет принадлежащей ему доли следующий: по состоянию на ... площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляла 21 332 000 кв. м, площадь которого образовалась при выделении из земельного участка площадью ... га с кадастровым номером ... в коллективно-долевую собственность 24 владельцами земельных паев земельный участок площадью 888 000 кв. м, с кадастровым номером ....

Площадь земельного участка, которую мог выделить истец как собственник 1/505 доли в соответствии с Федеральным законом РФ №101-ФЗ от ... «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составляет 42 240 кв. м (21332000 кв. м : 505).

Истец начал процедуру выдела земельного участка площадью 42 240 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: ..., ТОО «Нижне-Масловский», с указанной целью им были опубликованы в газете «Луховицкий Вести» ..., ..., ..., ... уведомления по согласованию проекта и границ выделяемого им земельного участка площадью 42 240 кв. м, составлены протоколы.

... ФИО 2 подарила истцу принадлежащую ей 1/505 долю в праве в земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... ТОО Нижне-Масловский».

Как считает истец, как собственник 2/505 долей, в соответствии с постановлением ... от ... ... он вправе выделить из общей долевой собственности земельный участок площадью 76 000 кв. м (3,8 га*2).

С ... по ... прилагаемыми выписками из ЕГРН из земельного участка номером ... выделились земельные участки с кадастровыми номерами: ... и другие, далее участка с кадастровым номером ..., на основании постановления администрации ... ... от ... без согласия владельцев земельных долей, был выделен земельный участок с кадастровым номером ....

Истец желает выделить земельный участок 76 000 кв. м в земельном участке и в месте, примыкающем к автодороге Маслово - д. ... относящегося к землям сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза ТОО «Нижне-Масловский» (ТОО «Нижне-Масловский» после приватизации указанных выше сельскохозяйственных земель реорганизовано в СПК, а затем ликвидировано).

Земельный участок, из которого истец намеревался выделить в счет доли землю, оказался с кадастровым номером ..., о чем он уведомил собственников земельных долей бывшего совхоза «Нижне-Масловский через «Луховицкие Вести» .... Никаких замечаний от владельцев земельных долей истцу не поступило.

Указанный земельный участок, границы которого установлены, по сообщению Росреестра был образован при выделении его из участка с кадастровым номером ..., который в свою очередь, по мнению истца, был выделен из земельного участка с кадастровым ....

Земельные участки с кадастровыми номерами: ..., являются смежными с земельным участком с кадастровым номером ... и образованы из земельного участка с кадастровым номером ....

Внутри земельного участка с кадастровым номером ... находится земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 38 000 кв. м, выделенный в счет земельного пая.

Земельный участок с кадастровым номером ... в соответствии с выпиской из ЕГРН, по мнению истца, из-за технической ошибки не был отнесен ответчиком к землям с общей долевой собственностью, позволяющим выделить земельные участки в счет земельных долей.

Раздел и постановка на кадастровый учет указанных выше земельных участков был осуществлен по инициативе администрации городского округа ... с учетом норм ст. 19 Федерального закона «О государственном кадастре», позволяющий любому лицу ставить на кадастровый учет любой объект недвижимости.

По новому Федеральному закону № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указанные работы могут проводить исключительно собственники (владельцы земельных долей).

Раздел земельного участка с кадастровым номером ... был осуществлен по инициативе администрации городского округа ..., без соблюдения ими требований ст. 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ от ... «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», права собственности на земельные участки с кадастровым номером ... администрацией не оформлены до настоящего времени.

С целью реализации своих имущественных прав, истец обратился к кадастровому инженеру, который с учетом публикаций, в отсутствие возражений других владельцев земельных долей, протоколов собраний, выписок из ЕГРН для регистрации права в Росреестре обязан был подготовить проект межевания и межевой план, которые являются обязательными документами для Росреестра при регистрации права на хмельный участок, выделенный в счет доли в соответствии с ФЗ № 101-ФЗ от ....

Несмотря на то, что кадастровому инженеру для утверждения проекта межевания (необходимый документ для составления межевого плана в соответствии со ст. 131 ФЗ № 101-ФЗ от ... по выделению в собственность истца, были представлены все необходимые документы, обосновывающие отнесение земельного участка с кадастровым номером ... (выделенного из земельного участка с кадастровым номером ...) к общей долевой собственности, заключением от ... ему было отказано в утверждении проекта межевания, из-за отсутствия в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... указания, что он относится к землям общей долевой собственности. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

По проекту межевания и заключению специалиста-геодезиста выделяемый ФИО 1 земельный участок площадью 76 000 кв. м, имеет координаты (л.д. 76 том 4).

В результате выделения участка площадью 76 000 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером ... должна составлять (1264536 – 76 000) 1 188 534 кв. м, при этом координаты этого земельного участка изменятся (л.д. 75-76 том 4)

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 264 536 кв. м, администрацией был передан по договору аренды ... от ... в пользование главе КФХ ФИО 20

Как считает истец, данный договор является недействительным в силу требований п. 2 ч. 3 ст. 166, 168 ГК РФ, поскольку при его заключении были нарушены ключевые положения требований для данной сделки, изложенные в ст. ст. 608, 613 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от ....

Администрация городского округа Луховицы не является собственником передаваемого в аренду земельного участка (свои права не оформила в соответствии с требованиями ст. 121 Федерального закона № 101-ФЗ), не было получено на заключение договора согласие владельцев земельных долей.

Передача ответчиком земельного участка в аренду нарушает имущественные права истца по владению и пользованию выбранного им для выделения из долевой собственности земельного участка площадью 76 000 кв. м.

Представитель ответчика администрации городского округа Луховицы по доверенности ФИО 3 (л.д. 33 том 2), считает требование истца необоснованными, поскольку участок с кадастровым номером ... был вновь образован из свободных земель городского округа Луховицы.

Ответчик ФИО 20 в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещен (л.д. 49 том 4). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель главы КФХ ФИО 20 по нотариальной доверенности ФИО 4, просила в удовлетворении требований отказать, считая их необоснованными, поскольку оспариваемый договор аренды заключен на торгах (л.д. 44 том 4).

Третьи лица ФИО 9, Управление Росреестра по ..., ФИО 5, ФИО 20 ФИО 6, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 14, ИП ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19 извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явились (л.д. 52-69 том 4). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО 13 просил требования истца удовлетворить (л.д. 45 том 4).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 настоящего кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ», нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Пункт 2 ст. 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 Федерального закона от ... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от ... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данной нормой, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Таким образом, предусмотренные статьей 13 указанного Федерального закона две процедуры выдела земельного участка в счет земельной (ых) доли (ей) (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

Иной порядок выдела земельного участка в счет земельной (ых) доли (ей) и утверждение проекта межевания выделяемого земельного участка законом не установлен.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ... ...-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.», вышеуказанные варианты избраны законодателем в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, поскольку порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Таким образом, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю путем проведения общего собрания с вопросом об утверждении местоположения границ выделяемых в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, либо выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Судом установлено, что на основании постановления Луховицкого муниципального района ... ... от ... «О приватизации земель ТОО «Нижне-Масловский» в коллективно-долевую собственность постоянно работающим в сельском хозяйстве, пенсионерам и работникам в сфере обслуживания ТОО «Нижне-Масловский» из расчета 505 человек передана земля общей площадью 2 222 га. Этим же постановлением (п. 5) предписано «комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать документы на право коллективно-долевой собственности на землю...», из расчета 3,8 га на одного пайщика (л.д. 11 том 1). На основании данного постановления образован участок с кадастровым номером ..., площадью 22 220 000 кв. м, с местоположением: ..., ТОО «Нижне-Масловский».

На основании решения Луховицкого районного суда ... от ... и договора дарения от ФИО 1 принадлежит 2/505 в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером ... (л.д. 14, 36 оборот том 1).

Согласно кадастровой выписке от ... (л.д.12 том 1) о земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 22 220 000 кв. м, с местоположением: ..., ТОО «Нижне-Масловский», который внесен в государственный кадастр недвижимости ... граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки ЕГРН от ... (л.д. 13-14 том 1) следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером ..., изменена, его площадь составила 21 332 000 кв. м, с местоположением: ..., ТОО «Нижне-Масловский», который внесен в государственный кадастр недвижимости ... граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:30, согласно выписке из ЕГРН от ... (л.д. 36-37 том 1) изменена на 14 593 816 кв. м, граница земельного участка площадью, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Проект перераспределения земель ТОО «Нижне-Масловский» и его графическая часть сторонами не представлены.

Перераспределение земель сельскохозяйственных предприятий в ... прошло в 1992-1993 г. г.

Процесс перераспределения земель сельскохозяйственных организаций заключался в разграничении земель, находившихся в государственной собственности, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности. Для этого разрабатывались проекты перераспределения земель колхозов и совхозов (текстовая и графическая части).

В графической части проектах перераспределения землепользования должны быть показаны массивы земель, переданных в ведение сельской администрации, земли с общей долевой собственностью, выделялась часть их для первоочередного предоставления для КФХ и ЛПХ, а также обозначались границы существующих крестьянских-фермерских хозяйств. Формировался фонд перераспределения и массив невостребованных земельных долей.

Графическая часть проекта перераспределения землепользования позволяет однозначно определить местоположение земель общей долевой собственности, переданных гражданам (пайщикам) сельскохозяйственной организации для дальнейшего распоряжения своими земельными долями.

Утвержденные проекты перераспределения земель сельскохозяйственных организаций должны хранится в государственном фонде данных. При наличии в государственном фонде данных проектов перераспределения, необходимо их использовать при проведении кадастровых работ.

Для подготовки проекта межевания и межевого плана образуемого земельного участка в счет земельной доли, используются, в том числе утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения (проекты перераспределения), копии которых либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т. д., содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа, включаются в состав Приложения межевого плана. Согласно п. 23 Требований при выполнении кадастровых работ по выделу в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от ... №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В выписке из ЕГРН от ... (л.д. 75-87 том 1) указано, что из земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 14 593 816 кв. м, образованы земельные участки, среди них земельные участки с кадастровыми номерами ....

Согласно выписке из ЕГРН от ... (л.д. 53 том 1), земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2 848 884 кв. м, с местоположением: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: растениеводство, образован ... на основании постановления администрации Луховицкого муниципального района ... ... от ... (л.д. 36-38, 88, 90, 93 том 2).

Постановлением администрации Луховицкого муниципального района ... ... от ... земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2 848 884 кв. м, разделен на два земельных участка площадью 1 584 348 кв. м и 1 264 536 кв. м (л.д. 39-41 том 2).

Из выписки из ЕГРН от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 264 536 кв. м, внесен в ЕГРН ..., права на данный участок не зарегистрированы (л.д. 38-52 том 1).

В силу выписки из ЕГРН от ... (л.д. 75-79 том 1) из земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 14 593 816 кв. м, образованы земельные участки, среди них земельные участки с кадастровыми номерами ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Материалами дела установлено, что ... между администрацией городского округа ... и ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО 20 заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 264 536 кв. м, в соответствии с которым участок с кадастровым номером ..., передан в аренду ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО 20 по результатам проведения торгов (л.д.124-128 том 1, л.д.12-158 том 2).

С целью выделения земельного участка из участка с кадастровым номером ... истец обратился к кадастровому инженеру, которым были составлены проекты межевания на выделяемый земельный участок из участка с кадастровым номером ..., с местоположением: ..., ТОО «Нижне-Масловский» (л.д. 17-87 том 1, л.д. 108-148 том 4).

ППК Роскадастр представлены межевые дела на выделенные земельные участки в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с местоположением: обл. ..., ТОО «Нижне-Масловский», в том числе и по участкам с кадастровым номером ....

Как следует из заявленных исковых требований, истец, полагая, что земельный участок с кадастровым номером ... выделен из участка с кадастровым номером ..., просил о выделении ему участка в границах согласно проекту межевания на выделяемый земельный участок из участка с кадастровым номером ..., с местоположением: ..., ТОО «Нижне-Масловский» (л.д. 108-148 том 4).

В рамках рассмотрения настоящего дела, для установления обстоятельств образования земельных участков с кадастровыми номерами ... из сельскохозяйственных земель ТОО «Нижне-Масловский» и земельного участка с кадастровым номером ..., по ходатайству представителя истца судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО 7, по результатам которой экспертом подготовлено заключение от ... (л.д. 119-145 том 3).

Из экспертного заключения следует, что ... эксперт произвел визуальное обследование земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ..., ТОО «Нижне-Масловский» с производством фото фиксации.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером ... определено: ..., ТОО «Нижне-Масловский».

Земельный участок с кадастровыми номерами ..., который используется на праве аренды ИП крестьянским фермерским хозяйством ФИО 20 находится в идеальном состоянии, используется в соответствии с разрешенным использованием.

Эксперт обращает внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ... (л.д. 36-37 том 1) площадь земельного участка с кадастровым номером ... уменьшилась на 6 738 184 кв. м (или 673,8184 га), граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения эксперта следует, что граница земельного участка с кадастровым номером ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... согласно выписке от ... составляла 22 220 000 кв. м, а на ... – 21 332 000 кв. м., то есть уменьшилась на 888 000 кв. м (или 88,8 га).

Согласно кадастровому паспорту от ... из земельного участка с кадастровым номером ... образовался земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 888 000 кв. м (в строке 4 кадастрового паспорта указан предыдущий кадастровый ..., л.д.15-16 том 1).

Из выписки ИЗ ЕГРН от ... (л.д. 36-37) площадь участка с кадастровым номером ... изменилась и составила 14 593 816 кв. м, то есть уменьшилась на 6 738 184 кв. м (или 673,8184 га).

Из выписки из ЕГРН от ... (л.д. 75-79 том 1) из земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 14 593 816 кв. м, образованы земельные участки, среди них земельные участки с кадастровыми номерами ... ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Эксперт обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 38 000 кв. м, образован из земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 80-87 том 1).

В связи с вышеизложенным эксперт пришел к выводу, что смежниками земельных участков с кадастровыми номерами ... являются участки с кадастровыми номерами ... и ..., которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером ....

В материалах дела отсутствует документация, определяющая статус земель, из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2 848 884 кв. м.

В постановлении администрации Луховицкого муниципального района ... ... от ... (в преамбуле) указан протокол Градостроительного совета ... (л.д. 195-196 том 4).

Из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером ... был сформирован с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., сведения о границах которых уже имелись в ЕГРН на момент его формирования (2016 год).

Площади земельных участков с кадастровыми номерами ... составляют по 38 000 кв. м (или 3,8 га), что соответствует размеру 3,8 га на одного пайщика в ТОО «Нижне-Масловский» на момент приватизации и передаче земель в коллективно-долевую собственность в 1993 году.

В выписке из ЕГРН указаны координаты формируемого земельного участка с кадастровым номером ..., где при обозначении характерных точек границы буква «н» добавляется только при образовании новой точки, а точки, сведения о которых имеются в ЕГРН (это по земельным участкам с кадастровыми номерами ...) указываются исходя из сведений государственного кадастра недвижимости (то есть без обозначения «н», л.д. 37 том 2).

Из заключения эксперта следует, что данные о том, что земельный участок с кадастровым номером ... образован на землях ТОО «Нижне-Масловский» ... в материалах дела отсутствуют.

Границы между земельным участком с кадастровым номером ... и смежными земельными участками с кадастровыми номерами ..., проходящие по объектам естественного или искусственного происхождения, отсутствуют.

Эксперт пришла к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами ... выделялись из одного массива земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно проекту межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 38 000 кв. м, который является смежным земельному участку с кадастровым номером ... и земельному участку с кадастровым номером ..., выдел осуществлен из земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ..., ТОО «Нижне-Масловский», который передан в коллективно-долевую собственность постоянно работающим в сельском хозяйстве, пенсионеров и работникам сферы обслуживания ТОО «Нижне-Масловский», общей площадью 2222 га на момент приватизации в 1993 году.

Согласно заключению, эксперт допускает, что земельные участки с кадастровыми номерами ... были образованы из сельскохозяйственных земель ТОО «Нижне-Масловский» и земельного участка с кадастровым номером ..., который передан в коллективно-долевую собственность постоянно работающим в сельском хозяйстве, пенсионеров и работникам сферы обслуживания ТОО «Нижне-Масловский».

В связи с тем, что выводы эксперта ФИО 7 носят вероятностный характер, эксперт была допрошена в судебном заседании, в котором она поддержала свое заключение и пояснила, что для категоричного ответа на поставленные судом вопросы, необходим проект перераспределения земель в графической форме, где будут отражены земли общей долевой собственности. По представленным данным следует, что земельный участок с кадастровым номером ... не образован из участка с кадастровым номером ... (л.д. 46 том 4).

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом ФИО 7, имеющей опыт работы геодезиста 29 лет, стаж экспертной работы – 11 лет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 119-145 том 3). Экспертом были оценены все представленные документы. Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Истцом допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что границы земельного участка с кадастровым номером ... не устанавливались. Участок с кадастровым номером ... был вновь образован из свободных земель городского округа Луховицы.

Суд, таким образом, не усматривает нарушения прав истца, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», истцом также не представлено доказательств нарушения ответчиками установленного законом порядка образования новых земельных участков из свободных земель городского округа и нарушения прав истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате образования спорных земельных участков с кадастровыми номерами ... не представляется возможным использование истцом земельного участка, сособственником которого он является.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, а именно образования земельных участков с кадастровыми номерами ... из сельскохозяйственных земель ТОО «Нижне-Масловский» и земельного участка с кадастровым номером ..., а также принадлежности истцу на праве общей долевой собственности участка с кадастровым номером ..., суд приходит к выводу, что требования истца о выделении из земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ФИО 1, земельного участка площадью 76 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, адрес: ... в координатах указанных в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... и его площади 1 188 534 кв. м, расположенного по адресу: ... в координатах, указанных в иске, являются производными, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании, недействительным договора аренды ... от ..., заключенного между администрацией городского округа ... и главой КФХ ФИО 20 о передаче в пользование земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 264 536 кв. м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство; исключении из данных ЕГРН сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером ..., также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств образования земельных участков с кадастровыми номерами ... из сельскохозяйственных земель ТОО «Нижне-Масловский» и земельного участка с кадастровым номером ..., а также принадлежности истцу на праве общей долевой собственности участка с кадастровым номером ..., в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к администрации городского округа ..., главе КФХ ФИО 20 о выделении из земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ФИО 1, земельного участка площадью 76 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, адрес: ... в следующих координатах:

Название

точки

Абсцисса X (м)

Ордината Y (м)

Длины

линий

...

внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... и его площади 1 188 534 кв. м, расположенного по адресу: ... в следующих координатах:

Название

точки

Абсцисса X (м)

Ордината Y (м)

Длины

линий

...

признании, недействительным договора аренды ... от ..., заключенного между администрацией городского округа ... и главой КФХ ФИО 20 о передаче в пользование земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 264 536 кв. м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство;

исключении из данных Росреестра, из ЕГРН сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером ... ФИО 20, ФИО 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина